ВС подумает, не упростить ли кредиторам борьбу с контролируемыми банкротствами

Публикуем новости о банкротствах, обсуждаем актуальные темы

ВС подумает, не упростить ли кредиторам борьбу с контролируемыми банкротствами

Сообщение Юлия@rsit » 07 май 2019, 11:18

Верховный суд (ВС) РФ рассмотрит жалобу Агентства по страхованию вкладов (АСВ), которое убеждено, что еще до получения статуса конкурсного кредитора в деле о банкротстве вправе оспаривать судебные решения о взыскании с должника денег в пользу других лиц. Для этого достаточно заявить свое требование в деле о несостоятельности, настаивает АСВ.

Поводом для жалобы стало намерение АСВ как конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" оспорить судебный приказ о взыскании 287 тыс. рублей с ООО "Завод по производству синтетических моющих средств". Он был вынесен в пользу ООО "ТСК" 11 мая 2018 года, а через три дня Татфондбанк попросил суд его отменить. Завод должен банку более 4 млрд рублей, а приказ может в ущерб его интересам повлечь рост задолженности и стать основанием для банкротства завода, приводится в материалах позиция АСВ. Но Арбитражный суд Тверской области вернул АСВ возражения, указав, что жаловаться на приказ может только должник.

Завод этого делать не стал, а в июне 2018 года с требованием обанкротить его в суд обратилось сначала ООО "Анкор", а затем и "ТСК". Обе компании принадлежат Дмитрию Большакову, согласно данным "СПАРК-Интерфакс". Позже - 27 июля 2018 года - с аналогичным заявлением обратилось в суд и АСВ. Решение по этим заявлениям еще нет, очередное заседание назначено на 15 мая.

Однако это не помогло АСВ оспорить отказ первой инстанции рассмотреть его возражения на судебный приказ. Арбитражный суд Северо-Западного округа дважды возвращал ему жалобу. По его мнению, банк в лице АСВ не доказал, что приказ затрагивает его права, а само по себе наличие у него заинтересованности в исходе дела не наделяет его правом на обжалование. Кроме того, подавать такую жалобу вправе конкурсные кредиторы и арбитражный управляющий, указал суд со ссылкой на постановление пленума Высшего арбитражного суда РФ от 22 июня 2012 года № 35. А такого статуса у банка не было и нет до сих пор, так как его требования не включены в соответствующий реестр кредиторов завода.

Татфондбанк в лице АСВ пытается убедить ВС РФ, что это не так. Он считает, что, во-первых, право на обжалование возникает с момента подачи заявления о признании должника банкротом или требования о включении в реестр. А, во-вторых, приказ затрагивает его права. По мнению АСВ, он выдан на основании ничтожной сделки - между заводом и "ТСК" не было реальных хозяйственных отношений и, следовательно, не мог возникнуть долг. По версии АСВ, с помощью приказа стороны намеревались опередить банк в подаче заявления о банкротстве завода, чтобы получить контролируемую процедуру банкротства и лишить банк возможности влиять на выбор конкурсного управляющего, следует из материалов дела. По общему правилу выбирает конкурсного управляющего тот, кто первым обратился в суд.

"Банк обращает внимание на то, что подход суда округа исключает возможность у нескольких заявителей по делу о банкротстве конкурировать между собой, блокирует право последующего заявителя реально возражать против обоснованности заявления о банкротстве первого кредитора", - приводится в материалах дела позиция банка в лице АСВ.

Такие доводы судья ВС РФ Ирина Букина сочла заслуживающими внимания и передала спор на рассмотрение судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Эксперты считают, что шанс на победу у АСВ есть. Партнер адвокатского бюро "Павлова и партнеры" Константин Савин напоминает, что ранее ВС РФ уже говорил, что с момента принятия к рассмотрению судом требования кредитора у него возникает право возражать против других требований к должнику. То есть до момента получения статуса конкурсного кредитора.

"Скорее всего, ВС РФ допустит оспаривание судебных актов, касающихся обязанностей должников, лицами, которые только ожидают получения статуса конкурсных кредиторов. Такой подход кажется вполне обоснованным, поскольку позволит пресечь установление контролируемого банкротства, если суд посчитает, что должник и кредитор действительно преследовали такую цель", - говорит партнер Bryan Cave Leighton Paisner Russia LLP Иван Веселов, отмечая, что ранее российские суды уже демонстрировали гибкость и готовность отходить от формализма для борьбы с уловками недобросовестных участников дела о банкротстве.

Между тем, Татфондбанк заявил свои возражения по поводу судебного приказа еще до того, как суд принял к рассмотрению его требования к заводу в рамках дела о несостоятельности. В связи с этим К.Савин полагает, что позиция Татфондбанка в лице АСВ противоречит сформированному подходу о моменте, с которого у кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику.

"Однако доводы АСВ заслуживают внимания с точки зрения политики права, в этой связи не исключено, что по итогам рассмотрения кассационной жалобы в судебной экономической коллегии ВС РФ будет выработан "новый" подход", - полагает К.Савин.

При этом он не исключает, что Татфондбанк в лице АСВ попытается доказать аффилированность "ТСК", ООО "Анкор" и АО "Нэфис Косметикс". Согласно карточке дела, в суд подано ходатайство о замене заявителя на "Нэфис Косметикс".

Использованы материалыНовостной ленты "Интерфакс"

Источник заимствования: Федресурс
Аватар пользователя
Юлия@rsit
 
Сообщений: 36
Зарегистрирован: 15 мар 2019, 10:05

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4

cron