Минэкономразвития выступает за централизацию сообщества арбитражных управляющих на базе нацобъединения

Публикуем новости о банкротствах, обсуждаем актуальные темы

Минэкономразвития выступает за централизацию сообщества арбитражных управляющих на базе нацобъединения

Сообщение Nata » 22 май 2018, 13:10

Минэкономразвития РФ предлагает провести кооперацию и централизацию профессионального сообщества арбитражных управляющих, создав вертикально интегрированную структуру на базе национального объединения, заявила директор департамента финансово-банковской деятельности и инвестиционного развития ведомства Екатерина Салугина-Сороковая на сессии, посвященной реформе профсообщества на Международном форуме по банкротству в Санкт-Петербурге.

«Такое объединение позволит повысить внутрикорпоративную эффективность и качество взаимодействия сообщества с регуляторами», отметила Екатерина Салугина-Сороковая.

Организаторы дискуссионной сессии — «Федресурс» и Российский союз саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (РССОАУ).

По ее словам, реформы регулирования управляющих должны быть системными, комплексными и проведены в приоритетном порядке.
Об исключительной роли арбитражного управляющего в деле о банкротстве в приветственном слове участникам форума упомянул и.о. министра экономического развития РФ Максим Орешкин. По его словам, от качества работы управляющих во многом зависит судьба банкротного дела. «В этой связи особое внимание надо обратить на регулирование института арбитражных управляющих, четко определить принципы организации этого профессионального сообщества, найти тот баланс, который позволит повысить престиж профессии, сделать этот институт более эффективным», - сказал Максим Орешкин.

ВЫГОДЫ КОНСОЛИДАЦИИ И САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ

Консолидация на базе нацобъединения позволит всему профессиональному сообществу совместно обсуждать и исполнять требования федеральных стандартов, принимать меры по предотвращению противоправных действий недобросовестных управляющих, отметила представитель Минэкономразвития.

По ее словам, в такой структуре расширятся возможности финансирования деятельности СРО, что позволит СРО привлекать новые квалифицированные кадры и повысит привлекательность профессии.

Председатель комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев считает, что формальные условия работы управляющих должны в большей степени диктоваться государством, а качественные признаки - профсообществом, и в этом заключается роль нацобъединения.

В этой связи примечателен опыт Белоруссии. По словам председателя Ассоциации по антикризисному управлению и банкротству Республики Беларусь Игоря Ошуркевича, их государство сначала пошло по пути введения государственных управляющих и назначения их на процедуры в компаниях с госучастием. Но сейчас государство думает отказаться от этой идеи и все больше смотрит в сторону частных управляющих, сообщил он.
При том что в Белоруссии количество частных управляющих в 2017 году было втрое больше числа государственных управляющих (329 против 100), загрузка первых существенно выше. Так, в 2017 году частные управляющие провели 2907 процедур, а государственные только 211.

ВХОД В ПРОФЕССИЮ ЧЕРЕЗ НАЦОБЪЕДИНЕНИЕ

Перед Минэкономразвития стоит задача повышения квалификации арбитражных управляющих, и решить ее поможет переход на новую систему проведения экзамена нацобъединением, отметила Екатерина Салугина-Сороковая.

В Белоруссии, по словам Игоря Ошуркевича, также собираются ужесточить вход в профессию и повысить роль нацобъединения в процессе допуска. Так, арбитражный управляющий после прохождения стажировки у члена Ассоциации по антикризисному управлению и банкротству обязан будет сдать сначала внутренний экзамен при ассоциации, только после этого он будет допущен к экзамену в Минэкономики.

В России, помимо усиления роли нацобъединения, нужно уточнить статус арбитражного управляющего, считает Минэкономразвития. «Необходимо уточнить в законе о банкротстве, что управляющий, при осуществлении своей профессиональной деятельности не является работником по смыслу трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права», - отметила Екатерина Салугина-Сороковая. По ее словам, абсолютное большинство юридического сообщества поддерживает такой подход.

ПРЕСТИЖ УПРАВЛЮЯЩЕГО И СПАСЕНИЕ БИЗНЕСА ДОЛЖНИКА

Важной задачей, по мнению Николая Николева, является повышение реабилитационной роли процедур банкротства, и достичь ее можно при помощи специализации определенных арбитражных управляющих на таких процедурах.

Вопросы специализации управляющих может решать само профсообщество, прокомментировал председатель совета РССОАУ Дмитрий Скрипичников.

Показатель доли реабилитационных процедур на уровне 2-3% можно считать вполне нормальным, поскольку, в Европе, например, большинство компаний, которые входят в банкротство, нежизнеспособны, рассказал заведующий кафедрой гражданского процессуального и банкротного права Галле-Виттенбергского университета им. Мартина Лютера Штефан Мадаус.

В России в 2017 году, по данным «Федресурса» (fedresurs.ru), доля реабилитационных процедур составила 2% от общего числа процедур.

Если бизнес должника нежизнеспособный, то даже самый умный управляющий не сможет его спасти, а если жизнеспособный, то управляющий должен уметь оценить его и продать, отметил Штефан Мадаус. По его словам, для того чтобы привлечь квалифицированных управляющих, которые смогут это сделать, и в Европе, и в США устанавливают достойную оплату таких специалистов. «Вознаграждение – это ключевой фактор», - отметил он.

Глава совета нацобъединения Дмитрий Скрипичников вопрос вознаграждения управляющих считает ключевым и для России. Если его не решить, то меры по изменению требований и контроля за управляющими не дадут эффекта, отметил он.

С тем что работа арбитражного управляющего должна быть хорошо оплачиваема, согласна Екатерина Салугина-Сороковая. Но, по ее словам, это должно быть комплексное решение, направленное на повышение престижа профессии.

Сейчас большинство управляющих получают не больше установленной законом фиксированной суммы вознаграждения. По данным «Федресурса», в 1 кв. 2018 года, среднемесячное вознаграждение управляющих за процедуру конкурсного производства не превысило установленный законом минимум в 30 тысяч рублей (в 84% - в 2017 году).

Для решения проблемы с вознаграждением управляющих, который остро стоит и в Казахстане, общественное объединение профессиональных управляющих неплатежеспособными должниками «АРЛАН» республики Казахстан предлагает для компаний с небольшим объемом имущества гарантировать выплату вознаграждения за счет заинтересованных кредиторов, а при их отсутствии – ликвидировать компанию в упрощенном порядке, рассказал соучредитель объединения Ильяс Тлеулин.

В Казахстане существует специализация управляющих, но не по характеру процедур, а по размеру компании-должника, сообщил он.

ОТМЕНА БЕЗАЛЬТЕРАНТИВНОЙ ДИСКВАЛИФИКАЦИИ

В качестве одной из мер по повышению престижа профессии Минэкономразвития предлагает дифференцировать нарушения законодательства управляющими на существенные и несущественные и уйти от подхода, когда даже за две технические ошибки в отчетах управляющего можно дисквалифицировать на длительный срок, заявила Екатерина Салугина-Сороковая.

В конце 2015 года вступила в силу часть 3.1 статьи 14.13 КоАП, которая предусматривает применение дисквалификации арбитражного управляющего на срок от шести месяцев до трех лет за любое повторное неправомерное действие при банкротстве.

По словам руководителя проекта «Федресурс» Алексея Юхнина, с этим связан рост количества дисквалификаций в 5 раз до 246 шт. в 2017 году по отношению к 2016 году.

Еще одна мера воздействия на управляющих – это жалобы. По данным «Федресурса», суды в 1 кв. 2018 года удовлетворили 224 жалобы на арбитражных управляющих - на 12% меньше, чем в 1 кв. 2017 года, доля удовлетворенных судами жалоб снизилась до 22% с 25% в эти же периоды. Предложения по введению госпошлины за подачу жалоб на управляющих содержатся в законопроекте, разработанным Минэкономразвития.

РЕЙТИНГ И НЕЗАВИСИМЫЙ ВЫБОР

Еще один обсуждаемый законопроект Минэкономразвития касается введения системы независимого отбора и рейтинга арбитражных управляющих. По мнению ведомства, такой подход направлен на повышение независимости управляющего.

С этим согласен консультант Исследовательского центра частного права им. С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации Олег Зайцев. По его словам, введение системы независимого выбора арбитражного управляющего нужно для решения проблемы «смычки между управляющим и мажоритарным кредитором».

Фактически, кандидатуру арбитражного управляющего в процедуре наблюдения и в процедуре конкурсного производства для ликвидируемых должников, как правило, выбирает должник, прокомментировал «Интерфаксу» руководитель комитета по финансовому обеспечению ответственности в процедурах банкротства РССОАУ Эдуард Олевинский.

«Еще ни один рейтинг, начиная с первого (журнал Деньги 2002 года) не был без изъяна и не оставался без обоснованной критики, так что я за случайный выбор, но против попытки обязательного, государственного рейтингования», - сказал Эдуард Олевинский.

По мнению Дмитрия Скрипичникова, рейтинг управляющих может использоваться, но его применение не следует прописывать в законе.

В Белоруссии, рейтинг управляющих не обязателен, но применяется министерством, сообщил Игорь Ошуркевич. «Очень сложный алгоритм вычисления этого рейтинга, и почему-то получается так, что управляющие, которые ведут большие серьезные дела оказываются в конце этого рейтинга», - отметил он.

Видеозапись сессии доступна по ссылке: https://www.spblegalforum.ru/ru/Video

Источник заимствования: Федресурс
Аватар пользователя
Nata
Команда РИТ
 
Сообщений: 964
Зарегистрирован: 13 июн 2013, 10:46
Откуда: Ижевск

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 0

cron