Страница 1 из 1

ВС разрешил правопреемникам банков инициировать банкротство без акта суда о правопреемстве

СообщениеДобавлено: 02 фев 2023, 16:39
Nata
Правопреемники банков смогут беспрепятственно инициировать банкротство должников. Это поможет сократить сроки банкротств.

Юрий Пузанков — процессуальный правопреемник Спецсетьстройбанка — потребовал в суде возбудить дело о банкротстве Сергея Безрукова. Однако суд первой инстанции, с которым согласились апелляционный и окружной суды, прекратил производство по заявлению кредитора. Суд сослался на непредставление заявителем судебных актов о процессуальном правопреемстве в отношении просуженных банком как первоначальным кредитором требований, на которых основано заявление. Верховный суд отменил акты нижестоящих судов и отправил спор в суд первой инстанции для рассмотрения по существу (дело А41-10397/2022).

Фабула

ИП Юрий Пузанков потребовал в суде признать банкротом Сергея Безрукова и включить в реестр требование к должнику в размере 19 млн рублей как обеспеченное залогом.

Однако суд первой инстанции, с которым согласились апелляционный и окружной суды, прекратил производство по заявлению Пузанкова. Суд сослался на непредставление заявителем судебных актов о процессуальном правопреемстве в отношении просуженных первоначальным кредитором требований, на которых основано заявление.

Юрий Пузанков пожаловался в Верховный суд, который решил рассмотреть этот спор 30 января 2023 года.

Что думает заявитель

Заявитель сослался на право инициировать процедуру банкротства в упрощенном порядке в силу получения от банка основанного на кредитном договоре требования к должнику.

К заявлению приложены:

- решение Арбитражного суда города Москвы и решение Воскресенского городского суда Московской области о взыскании с должника в пользу Спецсетьстройбанка задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

- заключенный в 2021 году договор, которым названный Спецсетьстройбанк уступил Юрию Пузанкову требования, возникшие из указанного кредитного договора и удостоверенные поименованными судебными актами.

Что решил Верховный суд

Судья ВС Н.А. Ксенофонтова сочла доводы жалобы заслуживающими внимания и передала спор в Экономколлегию. ВС указал, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 7 закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора – кредитной организации со дня возникновения у должника признаков банкротства. Исходя из договора уступки и правила пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, заявитель подтвердил переход к нему прав кредитной организации, в том числе права на подачу заявления о банкротстве должника независимо от наличия судебного акта, достаточный для проверки судом обоснованности поданного заявления.

Стороны не пришли на заседание суда. В итоге ВС отменил акты нижестоящих судов и отправил спор в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Мотивировка будет позже.

Источник заимствования: PROбанкротство