Как снизить стоимости дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего
Добавлено: 16 июл 2021, 12:42Дополнительное страхование ответственности арбитражного управляющего. Как снизить стоимости страховки.
Когда в процедуру банкротства попадают организации, чей баланс превышает 100 млн. рублей, арбитражный управляющий обязан в течение 10 дней с даты своего назначения дополнительно застраховать свою ответственность.
Размер страховой суммы по договору дополнительного страхования определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчётную дату, предшествующую дате введения процедуры банкротства.
Страхование ответственности арбитражного управляющего - ахиллесова пята процедуры банкротства. Стоит дорого, эффективность низкая, необходимость не очевидна. Профессионалы считают его рудиментом, мешающим при ходьбе.
Дело в том, что страхование ответственности не может быть оплачено за счёт средств конкурсной массы. Управляющий покупает страховой полис за счет собственных средств, что влечёт необходимость каким-то образом оптимизировать данные расходы.
Коллеги создали практику оптимизации расходов на страхование ответственности арбитражных управляющих через обращение в суд с ходатайствами об определении (установлении) действительной стоимости чистых активов.
Первый судебный акт, который мне удалось найти – Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2017 по делу №А40-17784/16, где валюта баланса должника на дату, предшествующую введению процедуры банкротства (01.01.2015) составляла 621 735 000 руб., из них 442 738 000 руб. дебиторская задолженность. После инвентаризации, проведенной конкурсным управляющим было установлено отсутствие каких-либо активов и документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, кроме остатка денежных средств на расчетном счете в размере 8 516 руб. 40 коп. Арбитражный управляющий обратился в суд ходатайством об установлении действительной стоимости активов должника и суд удовлетворил его, установив действительную стоимость активов должника в размере 8 516 руб. 40 коп. Отдельно отмечу, что суд не определял дату, по состоянию на которую была определена действительная стоимость активов.
Аналогичная позиция встречается в Определении Арбитражного суда Свердловской области от 06.01.2018 по делу №А60-26747/2012-С15. В этой процедуре банкротства дебиторская задолженность составляла 392 736 000 рублей. Однако по данным инвентаризации имущества, у должника имелось только право аренды земельного участка оценочной стоимостью 900 000 руб. Поскольку иные документы, подтверждающие наличие активов, отсутствовали, суд установил действительную стоимость активов должника в размере 798 800 руб. по состоянию на 06.03.2017. (установить из судебного акта причины, по которым была выбрана именно эта дата не удалось).
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2019 по делу №А40-154091/15 было установлено, что по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 2015 г. валюта баланса составляла 1 122 516 000 руб. Поскольку действительная стоимость чистых активов должника была существенно ниже балансовой стоимости, суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего и определил действительную балансовую стоимость по состоянию на 31.12.2017 в размере 40 465 000 руб.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.04.2019 по делу №А75-959/2016 было установлено, что баланс должника на 31.12.2015 составлял 153 444 000 руб., однако в ходе инвентаризации и оценки, по причине отсутствия каких-либо документов, подтверждающих размер валюты баланса, суд установил действительную стоимость чистых активов в размере 3 460 000 руб. Стоимость была установлена на основании отчета об оценке.
Оценив силу подобной практики, автор обратился с подобным ходатайством в суд и также получил положительный для себя судебный акт (Определение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2019 по делу №А41-44145/14). Суд установил действительную стоимость чистых активов для целей определения размера дополнительно страхования ответственности конкурсного управляющего.
Положительная судебная практика продолжает появляться. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2021 г. по делу №А40-124607/14 по заявлению конкурного управляющего сумма чистых активов была определена в размере 42 924 000 руб. на основании отчёта об оценке имущества, против первоначальных 2 461 999 000 руб.
Арбитражный суд г. Москвы вынес судебный акт, содержащие выводы, которые готов разделить любой арбитражный управляющий:
«Поскольку требования кредиторов удовлетворяются за счет денежных средств, поступивших в результате реализации имущества должника, следовательно, возможный размер причиненных убытков напрямую зависит от размера денежных средств, которые должны поступить в конкурсную массу, то есть от стоимости имущества должника, а именно: чем больше денежных средств должно поступить (чем выше стоимость имущества), тем больше размер возможных убытков.
При этом, закон устанавливает обязанность управляющего дополнительно страховать свою ответственность в случае, если стоимость имущества должника превышает 100 000 000 рублей. В то время как, законом принимается в учет балансовая стоимость активов по данным бухгалтерского баланса на дату признания Должника банкротом, поскольку в срок, установленный законом для заключения договора дополнительно страхования (10 дней с даты утверждения управляющего) определение действительной стоимости активов является затруднительным».
«Учитывая, что в настоящее время данные активы Должника списаны и реализованы в ходе проведенных торгов, конкурсный управляющий Должника уже не несет ответственность за данное имущество, соответственно не может причинить убытки кредиторам Должника в результате утраты активов Должника.
Кроме того, как указал заявитель, в настоящее время конкурсный управляющий не имеет возможности дополнительно застраховать свою ответственность при ведении дела о банкротстве т.к. страховые компании отказывают в заключении Договора страхования по причине высокой страховой суммы (34 619 990 руб.), при этом данная страховая сумма не соответствует действительной стоимости активов Должника».
Следует отметить, что существует и отрицательная практика (Постановление АС Московского округа от 01.07.2021 по делу № №А40-331754/2019 г.). Отказывая в удовлетворении требований суды трех инстанций указали, что обязанности устанавливать действительную стоимость чистых активов в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ у суда не имеется.
Иван Домино
Источник заимствования: Zakon.ru
Когда в процедуру банкротства попадают организации, чей баланс превышает 100 млн. рублей, арбитражный управляющий обязан в течение 10 дней с даты своего назначения дополнительно застраховать свою ответственность.
Размер страховой суммы по договору дополнительного страхования определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчётную дату, предшествующую дате введения процедуры банкротства.
Страхование ответственности арбитражного управляющего - ахиллесова пята процедуры банкротства. Стоит дорого, эффективность низкая, необходимость не очевидна. Профессионалы считают его рудиментом, мешающим при ходьбе.
Дело в том, что страхование ответственности не может быть оплачено за счёт средств конкурсной массы. Управляющий покупает страховой полис за счет собственных средств, что влечёт необходимость каким-то образом оптимизировать данные расходы.
Коллеги создали практику оптимизации расходов на страхование ответственности арбитражных управляющих через обращение в суд с ходатайствами об определении (установлении) действительной стоимости чистых активов.
Первый судебный акт, который мне удалось найти – Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2017 по делу №А40-17784/16, где валюта баланса должника на дату, предшествующую введению процедуры банкротства (01.01.2015) составляла 621 735 000 руб., из них 442 738 000 руб. дебиторская задолженность. После инвентаризации, проведенной конкурсным управляющим было установлено отсутствие каких-либо активов и документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, кроме остатка денежных средств на расчетном счете в размере 8 516 руб. 40 коп. Арбитражный управляющий обратился в суд ходатайством об установлении действительной стоимости активов должника и суд удовлетворил его, установив действительную стоимость активов должника в размере 8 516 руб. 40 коп. Отдельно отмечу, что суд не определял дату, по состоянию на которую была определена действительная стоимость активов.
Аналогичная позиция встречается в Определении Арбитражного суда Свердловской области от 06.01.2018 по делу №А60-26747/2012-С15. В этой процедуре банкротства дебиторская задолженность составляла 392 736 000 рублей. Однако по данным инвентаризации имущества, у должника имелось только право аренды земельного участка оценочной стоимостью 900 000 руб. Поскольку иные документы, подтверждающие наличие активов, отсутствовали, суд установил действительную стоимость активов должника в размере 798 800 руб. по состоянию на 06.03.2017. (установить из судебного акта причины, по которым была выбрана именно эта дата не удалось).
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2019 по делу №А40-154091/15 было установлено, что по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 2015 г. валюта баланса составляла 1 122 516 000 руб. Поскольку действительная стоимость чистых активов должника была существенно ниже балансовой стоимости, суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего и определил действительную балансовую стоимость по состоянию на 31.12.2017 в размере 40 465 000 руб.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.04.2019 по делу №А75-959/2016 было установлено, что баланс должника на 31.12.2015 составлял 153 444 000 руб., однако в ходе инвентаризации и оценки, по причине отсутствия каких-либо документов, подтверждающих размер валюты баланса, суд установил действительную стоимость чистых активов в размере 3 460 000 руб. Стоимость была установлена на основании отчета об оценке.
Оценив силу подобной практики, автор обратился с подобным ходатайством в суд и также получил положительный для себя судебный акт (Определение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2019 по делу №А41-44145/14). Суд установил действительную стоимость чистых активов для целей определения размера дополнительно страхования ответственности конкурсного управляющего.
Положительная судебная практика продолжает появляться. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2021 г. по делу №А40-124607/14 по заявлению конкурного управляющего сумма чистых активов была определена в размере 42 924 000 руб. на основании отчёта об оценке имущества, против первоначальных 2 461 999 000 руб.
Арбитражный суд г. Москвы вынес судебный акт, содержащие выводы, которые готов разделить любой арбитражный управляющий:
«Поскольку требования кредиторов удовлетворяются за счет денежных средств, поступивших в результате реализации имущества должника, следовательно, возможный размер причиненных убытков напрямую зависит от размера денежных средств, которые должны поступить в конкурсную массу, то есть от стоимости имущества должника, а именно: чем больше денежных средств должно поступить (чем выше стоимость имущества), тем больше размер возможных убытков.
При этом, закон устанавливает обязанность управляющего дополнительно страховать свою ответственность в случае, если стоимость имущества должника превышает 100 000 000 рублей. В то время как, законом принимается в учет балансовая стоимость активов по данным бухгалтерского баланса на дату признания Должника банкротом, поскольку в срок, установленный законом для заключения договора дополнительно страхования (10 дней с даты утверждения управляющего) определение действительной стоимости активов является затруднительным».
«Учитывая, что в настоящее время данные активы Должника списаны и реализованы в ходе проведенных торгов, конкурсный управляющий Должника уже не несет ответственность за данное имущество, соответственно не может причинить убытки кредиторам Должника в результате утраты активов Должника.
Кроме того, как указал заявитель, в настоящее время конкурсный управляющий не имеет возможности дополнительно застраховать свою ответственность при ведении дела о банкротстве т.к. страховые компании отказывают в заключении Договора страхования по причине высокой страховой суммы (34 619 990 руб.), при этом данная страховая сумма не соответствует действительной стоимости активов Должника».
Следует отметить, что существует и отрицательная практика (Постановление АС Московского округа от 01.07.2021 по делу № №А40-331754/2019 г.). Отказывая в удовлетворении требований суды трех инстанций указали, что обязанности устанавливать действительную стоимость чистых активов в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ у суда не имеется.
Иван Домино
Источник заимствования: Zakon.ru