Страница 1 из 1

Сбербанку и ВТБ не удалось закрепить в ВС РФ практику сохранения долгов на обанкротившемся гражданине-заемщике

СообщениеДобавлено: 28 май 2019, 13:17
Юлия@rsit
Верховный суд (ВС) РФ в понедельник отменил решения судов, отказавших гражданину в списании долгов по итогам процедуры банкротства, передает из суда корреспондент "Интерфакса".

Разбирательства прошло по жалобе жителя Подмосковья Сергея Киреева, который в апреле 2016 года, вскоре после появления в России института личного банкротства, решил им воспользоваться. Эта процедура дает шанс гражданам на освобождение от неподъемных долгов, если у них не было никаких злоупотреблений. В подавляющем большинстве случаев надежда на так называемый "fresh start" сбывается. Из 28420 дел о несостоятельности граждан, завершенных в 2018 году, только в 576 случаях долги не были списаны, свидетельствуют данные Судебного департамента при ВС РФ.

К моменту подачи заявления о банкротстве задолженность Киреева перед восьмью банками, в том числе Сбербанком, где он работал, и ВТБ, превысила 4 млн рублей, ежемесячные платежи по ним достигли 120 тыс. рублей, а доход снизился на треть - до 74 тыс. рублей.

Суды трех инстанций отказались списывать его задолженность из-за двух обстоятельств. Во-первых, суды заподозрили Киреева в недобросовестности, а именно в последовательном и "безосновательном" наращивании долгов перед банками на протяжении 2012-2015 годов. Он брал кредиты в отсутствии необходимого уровня дохода для их обслуживания, сделали вывод суды. В частности, они обратили внимание на два кредита, оформленных в 2015 году. Должник между тем настаивал, что это была реструктуризация прежних долгов.

Во-вторых, суды истолковали не в пользу Киреева отказ от мирового соглашения с кредиторами. Сбербанк предлагал ему реструктуризировать долг на 10 лет с ежемесячным платежом в 46 тыс. рублей. Но Киреев счел условия невыгодными и трудноисполнимыми для себя и своей семьи, так как они вынуждают их "на протяжении длительного времени жить на минимальные средства". После ежемесячного платежа по условиям мировой ему бы оставалось 28,5 тыс. рублей - даже меньше, чем те 30 тыс. рублей, которые суд установил ему на время разбирательства, жаловался он в суде, свидетельствуют материалы дела.

Эти аргументы Киреев изложил и в своей жалобе в ВС РФ, подчеркнув, что при получении кредитов он предоставлял банкам полные и достоверные сведения о своем финансовом состоянии.

ПОКА МОГ, ПЛАТИЛ ДОБРОСОВЕСТНО

Эти доводы излагал в понедельник на заседании в ВС РФ и его представитель Сергей Давыдов. Он настаивал на отсутствии злоупотреблений со стороны Киреева - ни административных, ни уголовных дел в отношении него по этому поводу нет, а до процедуры банкротства он исправно платил по своим обязательствам. Проблемы возникли из-за снижения дохода и изменения семейного положения - Киреев женился, в семье появилось двое детей.

О добросовестности заемщика свидетельствует и то, что он в период банкротных процедур погасил 9% требований кредиторов, говорил Давыдов. Это больше, чем в среднем по стране, свидетельствуют данные арбитражных управляющих, раскрытые в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве ("Федресурс"; bankrot.fedresurs.ru) в I квартале 2019 года общие выплаты кредиторам со стороны граждан-банкротов составили 2 млрд рублей (4,1% от объема включенных в реестры требований).

Что касается мирового соглашения, то, по словам Давыдова, его доверитель не стал его подписывать не только потому, что ему пришлось бы десять лет жить на 28 тыс. рублей в месяц. Еще одной причиной был отказ кредиторов от варианта, предложенного Киреевым. По словам Давыдова, Киреев был готов в течение 10 лет гасить долг, но просил снизить проценты и простить комиссию и неустойку. Но кредиторы на это не согласились, говорил представитель должника.

ПЛАТИТЬ МОЖЕТ - ДОЛЖЕН ПЛАТИТЬ

Представители Сбербанка и ВТБ возражали против освобождения их клиента от долгов. Представитель Сбербанка Дмитрий Сафонов говорил, что клиент не предоставил полной информации о своем финансовом положении. По словам юриста, "сведений о наличии иных обязательств перед другими кредиторами должник в банк не предоставлял", а банк узнал о них только в рамках дела о несостоятельности. ВТБ до начала процедуры несостоятельности клиента тоже не знал о таком количестве долгов у Киреева, говорил и представитель ВТБ Сергей Носков.

Что касается аргумента, что мировая оставила бы Кирееву меньше денег на жизнь, чем суд в процедуре банкротства, то, напомнил представитель Сбербанка, долг может погашаться в рамках исполнительного производства, где позволяется удерживать не более половины зарплаты. В этом случае должнику будет оставаться 37 тыс. рублей, если исходить из его дохода в 74 тыс. рублей, отмечал Сафонов. Это больше 30 тыс. рублей, которые, по словам должника, необходимы ему для нормальной жизни.

Информация об исходном размере процентов, их величине которую банки предложили установить в мировом соглашении, и об уровне, на котором настаивал Киреев, в материалах дела и во время слушаний не раскрывалась. Сафонов сказал лишь, что мировое соглашение снизило бы платежи Киреева на 70%.

Кроме того, у Киреева объективно есть возможность погасить долги, так как он работает, говорили представители банков. В этой ситуации "было бы несправедливо и необоснованно его освобождать от ответственности по исполнению обязательству", говорил Носков.

Сафонов также подчеркивал, что не отказ Киреева от мирового соглашения стал основанием для того, чтобы не списывать его долги, а совокупность факторов, среди которых и безосновательное наращивание задолженности.

Но на судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, судя по результатам рассмотрения дела, эти аргументы не подействовали. Она удовлетворила кассационную жалобу должника. Спор отправлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Использованы материалы Новостной ленты "Интерфакс"

Источник заимствования: Федресурс