Страница 1 из 1

ВС рассмотрит вопрос о возврате средств наследником в конкурсную массу

СообщениеДобавлено: 14 дек 2017, 10:12
Nata
18 декабря СКЭС Верховного Суда РФ рассмотрит спор по делу № А63-5751/2014 о возможности признания недействительной сделки по перечислению ООО «НПК «Системы и технологии» 3 000 000 рублей бывшему участнику Конопелько З. А., а также о возврате этих средств в конкурсную массу наследником последнего - Конопелько Д.В.

В преддверии банкротства должник перечислил 3 000 000 руб. бывшему участнику должника Конопелько З.А. с долей участия в уставном капитале 99,988%. Конкурсный управляющий в своем заявлении указал, что, в соответствии со ст. 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана недействительной, если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Как следует из фактических обстоятельств дела, Конопелько, являясь участником должника с долей владения в нем в размере 99,98%, признается заинтересованным лицом по отношению к должнику в силу положений ст. 19 Закона о банкротстве, имеющих, в свою очередь, отсылочные нормы к Федеральному закону «О защите конкуренции». Пункт 1 ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции устанавливает, что заинтересованным лицом признается в том числе физическое лицо в силу своего участия в хозяйственном обществе.

В процессе рассмотрения дела в связи со смертью Конопелько З.А. была произведена замена ответчика на его правопреемника Конопелько Д.В., как единственного наследника, принявшего наследственное имущество стоимостью 11 717 148,18 руб.

Конопелько Д.В., являясь правопреемником Конопелько З.А., согласно ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями п. 1 и 3 ст. 61.3, ст. 61.6 Закона о банкротстве, ст. 167 Гражданского Кодекса РФ, удовлетворили заявление конкурсного управляющего, признали сделку недействительной и применили последствия ее недействительности.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами относительно применения положений ст. 61.3 Закона о банкротстве, однако отменил судебные акты нижестоящих арбитражных судов, указав, что реституционное требование к наследодателю не вошло в состав наследственной массы, так как сделка признана недействительной 14.02.2017 г., а наследство открыто ранее этой даты, а именно 20.04.2015 г., в связи с чем, Конопелько Д.В. не должен нести риск последствий в результате признания сделки недействительной.

Выводы суда кассационной инстанции представляются нам спорными в части применения норм материального права, а именно п. 1 ст. 167 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и такая сделка недействительна с момента ее совершения. Арбитражный суд кассационной инстанции, вопреки положениям данной нормы, указал, что данная недействительная сделка, являясь оспоримой, недействительна с момента признания ее таковой судом, как следствие, заявителю необоснованно отказано в удовлетворении его требований.

Пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указывает, что недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

Кроме того, конкурсный управляющий обоснованно указывает, что, согласно разъяснениям п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принимая наследство, наследник принимает на себя также и риск признания недействительными сделок наследодателя.

Вывод суда кассационной инстанции об обратном, на наш взгляд, создает опасный прецедент, могущий повлечь за собой дисбаланс интересов участников гражданского оборота и злоупотребление правом со стороны наследников.

Нам представляется вероятным, что Судебная коллегия ВС пресечет зарождение такого опасного для правопорядка прецедента и отменит обжалуемое постановление суда кассационной инстанции, удовлетворив, таким образом, вполне обоснованные требования конкурсного управляющего.

Источник заимствования: Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве