Верховный суд разобрался в последствиях недействительности сделки

Задаем практические вопросы, обсуждаем и ищем ответы

Верховный суд разобрался в последствиях недействительности сделки

Сообщение Nata » 09 июн 2017, 09:49

Должно ли Росимущество возвращать деньги за проданное вне банкротного дела имущество должника, если суды признали сделку недействительной? В этом разбиралась сегодня экономколлегия Верховного суда.

Индивидуальный предприниматель Сергей Ермаков был признан банкротом. Управление Росимущества по Тамбовской области продало его недвижимость, земельный участок и два гаража, вне дела о банкротстве, удовлетворив требования кредитора. Победителем торгов стал Алексей Букин, он заплатил за все 9,7 млн руб. Однако зарегистрировать право собственности на приобретенную недвижимость он не смог. Росреестр указал, что имущество было реализовано неправомерно, так как этим был нарушен запрет на принудительное исполнение решений судов по имущественным требованиям к должнику.

Тогда Букин обратился в суд, требуя признать торги недействительными, а также взыскать с Росимущества в его пользу 9,7 млн руб. АС Тамбовской области требования Букина удовлетворил, вернув недвижимость в конкурсную массу предпринимателя. Суд указал, что имущество было реализовано в ходе исполнительного производства, подлежащего прекращению после возбуждения в отношении должника процедуры банкротства. Апелляция и кассация эти выводы поддержали. Росимущество с этим не согласилось и подало жалобу в ВС (А64-5873/2014). Ведомство указало, что нарушение процедуры реализации имущества должника не доказано. Кроме того, заявитель отметил, что в этом случае нельзя применить двустороннюю реституцию, так как сделка исполнена сторонами. Экономколлегия ВС сегодня отменила акты нижестоящих судов в части взыскания 9,7 млн руб. с Росимущества и направила дело в этой части на новой рассмотрение в АС Тамбовской области.

Автор: Екатерина Пашина

Источник заимствования: Право.ru
Аватар пользователя
Nata
Команда РИТ
 
Сообщений: 891
Зарегистрирован: 13 июн 2013, 10:46
Откуда: Ижевск

Re: Верховный суд разобрался в последствиях недействительности сделки

Сообщение Действующий АУ » 07 июл 2017, 22:20

Ну, вот, создали противоречивую практику. Теперь увод активов должником перед его банкротством через дарение никогда финансовому управляющему не выиграть.
Действующий АУ
 

Re: Верховный суд разобрался в последствиях недействительности сделки

Сообщение АУ Белугин Алексей » 19 июл 2017, 12:58

В своих комментариях вы ссылаетесь на то, что теперь увод активов должником перед его банкротством через дарение никогда финансовому управляющему не выиграть. Можно ли попросить поподробней обосновать свою позицию. Т.к. у меня обратная ситуация я защищал ИП от недействительности сделки по дарению перед банкротством.
АУ Белугин Алексей
 

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0