Форум о банкротстве и продуктах «РИТ»

[Marysenka]

Российские судьи и их американские коллеги обсуждали вопросы:

• злоупотребления в делах о банкротстве,
• отстранение АУ,
• оспаривание сделок,
• банкротство физиков.

По теме:
http://ryazan.rfn.ru/rnews.html?id=20727&cid=
http://www.rifinfo.ru/news/20110

[Marysenka]

Судья ВАС РФ, профессор МГУ Дмитрий Дедов описал впечатления о конференции в своём блоге.

В Рязани состоялся российско-американский региональный семинар «Банкротство в России и США» с участием судей и специалистов по банкротству США (округов Колорадо и Мэн, штата Вермонт) и России (арбитражных судов Центрального федерального округа и ВАС РФ). Большой интерес вызвал доклад судьи Суда по банкротству округа Колорадо Сиднея Брукса на тему «Пять основных различий между процедурами банкротства в Соединенных Штатах Америки и России». Я кратко законспектировал этот доклад и вот что представляют эти различия, как лично я понял из всего сказанного судьей Бруксом:

США:

1. Добровольный характер банкротства (чаще в суд обращаются сами должники)
2. Должники чаще добросовестно раскрывают всю информацию об активах и долгах (думаю, это связано с экономическими причинами возникновения проблем с платежеспособностью – Д.Д.)
3. Высока степень доверия к процедурам банкротства (банкротство не пугает ни должников, ни кредиторов)
4. Арбитражный управляющий может быть назначен не сразу. Процедуры банкротства дают должнику возможность исправить положение самому под контролем суда и кредиторов с применением такого института как «должник во владении» (debtor in possession)
5. Должник и кредиторы сотрудничают для достижения общей цели – восстановления платежеспособности бизнеса должника

Россия:

1. Принудительный характер банкротства (чаще в суд обращаются кредиторы)
2. Должники недобросовестны и скрывают финансовую информацию, чаще уничтожают первичные документы (это может быть часто связано с «преднамеренным» банкротством, то есть нежеланием должника искать решение проблем, а стремлением найти самый легкий способ решения проблемы – вывести самое ценное имущества из-под банкротства – Д.Д.)
3. Высока степень недоверия (банкротство продолжается использоваться как средство контроля над активами – Д.Д.)
4. Недоверие к должникам выражается также в том, что сразу назначает арбитражный управляющий
5. Должник и кредиторы находятся в конфронтации.

Из этого я делаю вывод о том, что различия в большой степени обусловлены недоверием в обществе, в использовании правовых институтов не в соответствии с их назначением, в использовании правовых норм не в соответствии с их смыслом. Это сродни обходу закона или злоупотреблению своими правами (что одно и тоже).

Есть и более глубокая проблема, относящаяся к состоянию правовой культуры в России: презумпция недобросовестности неплатежеспособного должника. Хотя на практике судьи чаще сталкиваются с неэффективной работой арбитражных управляющих.

Решение проблем зависит не только от суда, но и от поведения сторон. Мне кажется, действующий закон о банкротстве предоставляет достаточно средств для того, чтобы доказать: быть честным и добросовестным выгоднее.