Форум о банкротстве и продуктах «РИТ»

[Юлия@rsit]

В ходе процедуры банкротства конкурсные управляющие и кредиторы сталкиваются с ситуацией, когда у должника на балансе числятся основные средства, запасы (ТМЦ), однако при истребовании имущества у руководителя должника, выясняется, что оно было списано.

Чтобы внешне всё выглядело убедительно в подтверждение списания имущества предоставляются комиссионные акты. Иногда даже проводится экспертиза, обосновывающая необходимость списания имущества его плачевным состоянием.

Меня заинтересовал вопрос: можно ли привлечь к ответственности руководителя за списание имущества по причине его выхода из строя или порчи? Можно ли считать утрату имущества убытками, причиненными организации. Ведь руководитель обязан действовать добросовестно и разумно, проявляя рачительность в отношении вверенного ему обществом имущества.

Анализ судебной практики дал следующие результаты:

1. В деле о банкротстве №А13-10644/2016 ФНС России в лице УФНС по Вологодской области обратилась в суд с заявлением об оспаривании акта списания имущества и договора сдачи лома черных металлов.

Арбитражные суды трёх инстанций отказывая в удовлетворении требования УФНС пояснили, что надлежащим способом защиты прав кредиторов является подача иска о взыскании убытков.

2. В ходе процедуры банкротства по делу №А40-127578/20 управляющий столкнулся с ситуацией, когда ТМЦ были списаны на внушительную сумму – 7,25 млн. руб. В качестве обоснования списания ТМЦ была приложена экспертиза, доказывающая непригодность ТМЦ, узлов и элементов для дальнейшего использования. Между должником и экспертной организацией был заключен комплексный договор, по условиям которого эксперт обязался оказать должнику услуги по утилизации списанного оборудования.

Судом было установлено, что из строя вышли около полутора тысяч единиц техники, экспертиза исправности оборудования была проведена за два дня, а утилизация за четыре. Существенным фактом явилось то, что утилизация оборудования происходила во время режима нерабочих дней. Суд также обратил внимание на то, что экспертом установил один и тот же дефект, не связанный с эксплуатацией, механическими повреждениями и браком, одновременно у множества единиц одного и того же вида изделия. В итоге суд признал сделки проведения технической экспертизы и утилизации мнимыми, направленными на вывод имущества должника и взыскал с руководителя убытки.

По результатам участия в процессе по взысканию убытков с руководителя, списавшего и утилизировавшего ТМЦ, обобщу, на что следует обратить внимание в аналогичных делах:

1. Установить соотношение периода приобретения имущества с датой его списания, для чего истребовать документы, подтверждающие приобретение имущества должником.

2. Истребовать у ответчика материалы фото или видео фиксации списанного имущества и процесса утилизации.

3. Проверить наличие в технической экспертизе, актах списания, актах утилизации сведений, позволяющих индивидуализировать движимое имущество, в том числе наименование, индивидуальный номер, а также его характеристики, в том числе технические, наличие копий правоустанавливающих документов на движимое имущество (паспортов, сертификатов, договоров и т. п.). При отсутствии указанных сведений обращать на это внимание суда.

4. Истребовать у ответчика предоставления доказательств фактического вывоза для утилизации ТМЦ (маршрутные листы, товарно-транспортные накладные, доказательства наличия грузового транспорта, специальной техники, оборудования).

5. Ходатайствовать перед судом о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости списанного оборудования в случае отсутствия сведений в балансе должника, а также в случае сдачи имущества на металлолом, разбор и т.д.

6. Обосновать суду техническую невозможность провести экспертизу в сроки, указанные в документах, подвергаемых сомнению. Ходатайствовать о привлечении технических специалистов для разъяснения возможности осуществить экспертизу/утилизацию в обозначенные в документах сроки.

7. В качестве подтверждения притворности (мнимости) сделок на проведение экспертизы предоставить суду выписки с расчётного счёта должника об отсутствии перечислений денежных средств эксперту.

8. Провести проверку наличия сведений об эксперте в реестре недобросовестных поставщиков.

Подводя итог, списание основных средств, ТМЦ и любого иного имущества должно быть обоснованно, документально подтверждено. В случае возникновения объективных сомнений в добросовестности и разумности действий материально ответственных лиц конкурсный управляющий обязан принимать все возможные меры по привлечению их к ответственности за допущенное списание и утилизацию имущества.

Иван Домино

Источник заимствования: Zakon.ru