Форум о банкротстве и продуктах «РИТ»

[alena]

Источник: http://www.extra-n.ru/dn/statya_podr.php?aid=678

Спасти от банкротства вместе

Финансовое оздоровление предприятий, находящихся в процедуре банкротства, в нашем регионе по-прежнему является редкостью, поскольку стороны, участвующие в этом процессе, еще не научились эффективно взаимодействовать друг с другом. Какие разногласия им придется преодолеть, чтобы достичь результата от совместных действий?

Количество нижегородских предприятий и индивидуальных предпринимателей, находящихся в процедуре банкротства, в 2007 г. сократилось на 18% по сравнению с предыдущим годом, свою платежеспособность за этот период восстановили 66 организаций (в I кв. 2008 г. к ним добавились еще 20). Но, несмотря на положительную динамику, число предприятий-должников по-прежнему велико: по данным Управления Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области, в прошлом году было инициировано 412 процедур банкротства, в итоге к 1 января 2008 г. на грани «жизни и смерти» числилась 751 организация с общей суммой задолженности 5 млрд руб. Это примерно треть всего объема задолженности в регионе.

Должник, кто ты?

К группе риска относятся сельхозпредприятия и муниципальные предприятия, работающие в системе ЖКХ, - на них приходится более 60% всех организаций-банкротов. Они становятся должниками, как правило, из-за неэффективного менеджмента и впоследствии практически не поддаются финансовому оздоровлению. «Большинство муниципальных предприятий стали неплатежеспособными в результате неграмотных действий глав местного самоуправления, которые используют механизм преднамеренного банкротства - выводят имущество во вновь созданное предприятие, а старое оставляют с долгами, - считает заместитель руководителя УФНС по Нижегородской области Нина Мамыкина. - Руководствуясь, как они рассуждают, высшими интересами - обеспечить население теплом, водой и прочими коммунальными услугами, чиновники списывают огромные долги перед местным бюджетом, которые как раз и позволили бы решить некоторые проблемы».

Преднамеренные банкротства совершают и индивидуальные предприниматели (они стали прибегать к такому механизму с 2006 г., чего раньше не наблюдалось). Но, как и в случае с предприятиями ЖКХ, доказать этот факт и наказать правонарушителей очень трудно. «Предприниматели берут в банках кредиты, причем имущества, которое является залогом, явно недостаточно для покрытия общей кредитной массы, - рассказывает председатель общественного комитета по антикризисному управлению и финансовому оздоровлению ТПП Нижегородской области Александр Иванников. - Вроде бы налицо преднамеренное банкротство - человек взял деньги, заведомо зная, что не отдаст их. Однако он утверждает, что пытался вернуть средства, но не получилось, а значит, злого умысла в его действиях не было. Данное правонарушение усматривается достаточно часто, однако попытки возбудить по этой статье уголовное дело, как правило, оказываются безрезультатными». В частности, не привели к наказанию процедуры банкротства, начатые в отношении десяти шахунских предпринимателей. Они брали кредиты на развитие бизнеса одновременно в нескольких банках, иногда закладывая одно и то же имущество, а в итоге оказалось, что у них, кроме минимаркетов или другого незначительного имущества, ничего нет, и взыскать долги невозможно.

Кроме появления среди должников новой категории фигурантов эксперты отмечают еще две недавно обозначившиеся тенденции. Первая связана с неуплатой текущих платежей арбитражными управляющими во время проведения процедуры банкротства. «Накопленные долги предприятий сейчас превышают 1 млрд руб., - отмечает заместитель начальника отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедуры банкротства УФНС РФ по Нижегородской области Лариса Гоголева. - В то же время в 2007 г. было погашено всего 57 млн руб., а за I квартал 2008 г. - 32 млн руб.»

Вторая тенденция, наоборот, касается досрочного погашения долгов. Руководители предприятий-неплательщиков, по словам г-на Иванникова, часто не отдают себе отчета в серьезности происходящего, но письмо от налоговой службы о решении обратиться в суд и ввести процедуру банкротства или визит арбитражного управляющего действуют на них отрезвляюще. Узнав, какие дополнительные расходы могут добавиться к текущим долгам, руководители изыскивают нужные суммы и закрывают задолженность в досудебном порядке.

Чей интерес важнее

Главный резерв эффективности, который позволит перейти от ликвидации предприятий к их финансовому оздоровлению, заключается даже не в деятельности самих должников, а в совместных действиях сторон, заинтересованных в выживании неплательщиков. «Есть очень много возможностей, которые позволяют восстановить платежеспособность предприятий и вернуть их к полноценной финансово-хозяйственной деятельности, но они не используются, - уверена г-жа Мамыкина. - Точнее, используются не в интересах государства, а в интересах арбитражного управляющего как предпринимателя».

Дело в том, что в отличие от уполномоченного органа, функции которого переданы ФНС России, деятельность арбитражных управляющих практически не регламентирована, каждый из них работает самостоятельно, на свой страх и риск. Но основная цель предпринимателя - получение прибыли - расходится с задачей арбитражного управляющего восстанавливать платежеспособность предприятий, что влечет за собой ряд проблем.

Одна из них - занижение конкурсной массы. «В случае с сельхозпредприятиями земля и другое имущество очень часто не оформлены в собственность, и арбитражные управляющие успешно этим пользуются, - отмечает Нина Мамыкина. - Объекты не включаются в конкурсную массу, а реализуются помимо нее». Особенно остро стоит вопрос с земельными участками. Согласно утвержденному губернатором порядку приватизации земли, право выкупить ее за 10% стоимости или отказаться от этой возможности, письменно уведомив орган власти, имеет в первую очередь руководитель предприятия, использующего эту землю. Арбитражные управляющие наделены такими же полномочиями, однако очень редко работают с данными объектами.

В настоящее время УФНС по Нижегородской области списано более 3 млрд руб. долгов СПК, которые владели большими участками земли. «У одного сельхозпредприятия, имеющего долг в 126 тыс. руб., кадастровая стоимость земли составляла 22 млн руб., но арбитражный управляющий не погасил задолженность, а процедуру банкротства завершил, - приводит пример г-жа Мамыкина. - Это говорит либо о его непрофессионализме, либо о факте личного обогащения».

Вторая проблема, тесно связанная с первой, состоит в заниженной оценке объектов, выставляемых на торги, и вызывает аналогичные сомнения у представителей налоговой службы. В регионе пока нет судебной практики по обжалованию заниженной оценки, однако существует другой вид воздействия: в 2007 г. налоговая служба направила 157 жалоб в саморегулируемые организации (СРО), 157 - в Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, 97 - в арбитражный суд о признании действий арбитражных управляющих незаконными.

Прирост обоснованных жалоб отмечают и в Нижегородском управлении ФРС России. Если в 2005 г. его сотрудники составили в отношении арбитражных управляющих всего 3 протокола об административных правонарушениях, в 2006 г. их было 20, в 2007 г. - 82, а в I кв. 2008 г. - около 60. «Увеличивается число жалоб от всех категорий заявителей, - комментирует заместитель начальника отдела контроля за деятельностью СРО УФРС по Нижегородской области Анна Седых. - Кроме налоговой службы активизировались другие кредиторы, органы местного самоуправления, а в конце 2007 г. появились жалобы Пенсионного фонда, которых раньше не было вообще. Последние подаются даже при незначительных суммах задолженности - менее 1 тыс. руб.» Кстати, подавляющее большинство фактов, по которым сотрудники регистрационной службы выносят протоколы, имеют формальный характер и касаются, в первую очередь, нарушения сроков проведения собрания кредиторов (более 60% протоколов).

В роли буфера без денег

Сами арбитражные управляющие видят сложившуюся ситуацию иначе: им приходится выступать в роли буфера между «бумажной» правильностью процедуры и конкретной ситуацией на предприятии. Этим они объясняют большинство претензий в свой адрес. «Реальная процедура банкротства складывается из ежедневных неувязок и сложностей, - говорит арбитражный управляющий Александр Черепнин. - К примеру, в моей практике в конкурсном производстве находился жилой дом, и, чтобы сдать его в эксплуатацию, нужно было оформить земельные отношения. Но в тот момент полномочия по выделению земельных участков переходили от городской власти к областной, а меня замучили жалобами о затягивании процедуры». Другой пример: предприятие, дважды выставляемое на торги, не может привлечь ни одного покупателя, а претензии также выставляются арбитражному управляющему.

Затягивание сроков процедуры банкротства происходит и по следующей очевидной причине - денег на ее ведение нет или недостаточно. Часто антикризисный специалист, приходя на предприятие, обнаруживает, что счета арестованы, а касса пуста, и в то же время ему нужно платить за получение информации и оформление документов, необходимых для ведения процесса. «Теоретически арбитражный управляющий мог бы взять кредит, вложить деньги в восстановление предприятия, а потом вернуть их, но ни один банк не даст кредитные ресурсы для таких целей, - рассуждает Александр Иванников. - Чем заемщик будет обеспечивать возврат денег?»

Нехваткой средств на ведение процедуры банкротства объясняется и тот факт, что даже после продажи всего имущества предприятия его долги не закрываются полностью. «Деньги, вырученные от продажи конкурсной массы, идут на обслуживание деятельности арбитражного управляющего - оценку объектов, юридическое сопровождение процесса, вознаграждение антикризисному специалисту, - продолжает г-н Иванников. - А поскольку имущества у предприятий-должников практически не остается либо оно оценивается в незначительные суммы, нередки случаи, когда предприятие продано, а в бюджет от этого ничего не поступило. Считается хорошим результатом, если работникам ликвидируемой организации выдана вся заработная плата».

Похожая судьба оказалась у товарищества на вере «Шуртыгин и К» (Воскресенский район). Когда на предприятие приехал арбитражный управляющий, хозяйство уже не работало и восстановить его платежеспособность оказалось невозможно: техники практически не осталось, а земля была передана в пользование колхозникам (эти паи не входили в уставной фонд товарищества и не могли быть возвращены в конкурсную массу). После продажи оставшегося оборудования, металлолома и зданий, которые новые собственники разобрали по кирпичам и бревнам и перевезли в другое место, денег все же не хватило на оплату налоговых задолженностей.

Но главной трудностью антикризисные специалисты считают принципиальное противоречие функций налоговой службы, заложенных законодательством, - как правило, уполномоченный орган является главным кредитором, которому принадлежит более половины долгов предприятия. «Раньше, когда уполномоченным органом выступала Федеральная служба финансового оздоровления, ее сотрудники пытались понять, что происходит на предприятии, создавали выездные комиссии, которые встречались с трудовым коллективом и руководством, вырабатывали общую позицию и решали, какую именно процедуру проводить - финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство, - отмечает г-н Черепнин. - Сейчас уполномоченный орган этого не делает. Налоговой службе нужно отчитаться, взысканы или списаны долги, и она не заинтересована в отсрочке данных выплат на полтора года (как это происходит при финансовом оздоровлении). Именно поэтому зачастую вводится процедура конкурсного управления, хотя можно было бы попытаться восстановить предприятие».

И контроль, и поддержка

Разногласия сторон, участвующих в процедуре банкротства, свидетельствуют о том, что системный подход к решению данной проблемы до сих пор не сформирован. Конечно, на областном уровне проводятся превентивные меры - в частности, утвержден перечень экономически и социально значимых предприятий региона (министерство госимущества регулярно проводит анализ финансового состояния и задолженности 146 организаций и, если требуется, принимает меры по восстановлению их платежеспособности), работает Совет при губернаторе по проблемам банкротства и межведомственная комиссия по предупреждению банкротств. Но поиск взаимопонимания между уполномоченным органом и сообществом арбитражных управляющих только начинается.

Прежде всего, областная власть намерена урегулировать деятельность арбитражных управляющих, а также придать ей большую прозрачность. «Необходимо сделать общедоступной информацию о результатах работы антикризисных управляющих, чтобы все заинтересованные лица могли увидеть, оценить и сравнить их, - подчеркивает заместитель губернатора Нижегородской области Ирина Живихина. - В связи с этим мы разработали положение о добровольной аккредитации арбитражных управляющих, которое предусматривает ведение их рейтинга». Кроме того, сокращены списки СРО, которые будут участвовать в процедурах банкротства на территории региона. По данным УФНС по Нижегородской области, в прошлом году их было 32, а сейчас только 28.

Арбитражные управляющие согласны с введением аккредитации и рейтинга, которые позволят отсечь непрофессионалов, недобросовестных специалистов, и даже выступают за ежегодное повышение квалификации и профессиональную переподготовку. «Недостаток юридических знаний и управленческих навыков сильно сказывается на результате работы, - отмечает Александр Иванников. - Если мы намерены переходить от практики ликвидации предприятий к восстановлению их платежеспособности, то нужно понимать, что антикризисный специалист по уровню подготовки должен соответствовать директору предприятия».

Однако вместе с государственным регулированием своей деятельности арбитражные управляющие ждут и поддержки. Специалист должен иметь мотивацию к восстановлению платежеспособности предприятия, ведь он, поставив организацию на ноги, фактически лишается места работы (в то время как при продлении процедуры банкротства можно получать стабильный доход на протяжении долгого времени). И хотя возможность получения бонуса за конечный результат предусмотрена законодательством, на практике она никогда не используется. Именно применение инструментов мотивации способно переломить отношение арбитражных управляющих к своему делу.

При подготовке статьи использованы материалы конференции «Современное состояние института банкротства и перспективы развития», организованной ТПП Нижегородской области.