Форум о банкротстве и продуктах «РИТ»

[vva]

http://www.kreml.org/interview/193280600

Шаг в сторону упорядочения правовой сферы

Петр Мостовой
академик Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка, арбитр Комиссии РСПП по корпоративной этике, адвокат, директор кингисеппского филиала московской коллегии адвокатов

30 Сентябрь 2008

Законопроект 'Об оказании квалифицированной юридической помощи' подготовлен в Совете федерации и в ближайшее время будет внесен в Госдуму. Могли бы Вы прокомментировать, насколько такой законопроект важен для России ?

Я считаю, что это очень полезный инструмент, не просто из корпоративных интересов адвокатского сословия, а с точки зрения общего состояния правовой сферы в нашей стране, поскольку это затронет, на самом деле, всю судебную систему. Безусловно, это только один из необходимых шагов для того, чтобы у нас оформлялась эта сфера деятельности. Но смотрите, какая вещь. Я, как, возможно, вы слышали, сторонник саморегулирования в различных сферах предпринимательской деятельности, экономики, участвовал в разработке закона о саморегулируемых организациях, в законе о банкротстве впервые ввел понятие саморегулируемой организации в свое время. И могу сказать, что у нас саморегулирование деятельности в сфере оказания правовой помощи невозможно, поскольку нет соответствующих организационных форм. То есть в сфере адвокатской деятельности, благодаря тем институтам, которые сравнительно недавно были созданы, для того, чтобы эту деятельность оформить, саморегулирование осуществляется. Но огромная сфера, огромный круг участников этой деятельности, который находится за рамками адвокатского сословия, не вовлечен в это. Поэтому стандарты профессиональной деятельности не становятся общепринятыми, и мера ответственности разная у адвокатов и у практикующих юристов, которые не являются таковыми. Строго говоря, нужно в этом направлении дальше развивать подходы к саморегулированию адвокатской деятельности. Но этот шаг в любом случае должен быть первым. Это одно обстоятельство.

Второе обстоятельство: пишут, что якобы конкуренция уменьшится. Строго говоря, положение относительно того, что определенным категориям практикующих юристов, в частности, возглавляющим юридические фирмы, и так далее, облегчается вступление в адвокатское сословие - это шаг, направленный на то, чтобы уравнять их возможности. Таким образом, никакого снижения конкуренции не будет, всё те же самые участники рынка на рынке и останутся. Что касается так называемых рядовых юристов, понимаете, какая вещь: в стране огромное количество людей, которые достаточно часто не обладают необходимой квалификацией, выступают в качестве, как это раньше говорили, до революции, ходатаев по делам. На самом деле эта категория лиц, осуществляющих юридическое обслуживание, существует во всех странах, но она там тоже организована соответствующим образом. Например, в англосаксонских странах есть две категории: то есть одно понятие - близко к нашему адвокату, и есть так называемые частные поверенные, которые на самом деле в судах не имеют права выступать.

Во многих странах вообще адвокаты - единственная категория людей, которые могут оказывать адвокатскую помощь. И люди, которые в юридических фирмах могут действовать от лица этой фирмы, тоже должны принадлежать к адвокатскому сословию, и так далее. То есть эти подходы к регулированию и саморегулированию адвокатской деятельности во всем мире хорошо известны и опробованы, можно сказать, столетиями. У нас же полная аморфность и, я бы сказал, безответственность со стороны многих, кто претендует на то, что он оказывает юридическую помощь. А помощь на самом деле он не только не оказывает, но и сплошь и рядом ставит своих клиентов в неудобное положение, поскольку даёт им ложные советы. И никакой ответственности за это не несёт. Поэтому двигаться в этом направлении обязательно нужно.

И третье обстоятельство, на которое я бы хотел обратить ваше внимание, это то, что связано с иностранными юристами. Нужно сказать, что и я, и многие мои коллеги, которым случалось заниматься делами клиентов за рубежом, постоянно сталкивались с дискриминацией. Мы постоянно сталкиваемся с дискриминацией, потому что, по законодательству тех стран, мы не можем ни идти в суд, ни обращаться в какие-то правоохранительные органы или государственные организации, обращение в которые необходимо с точки зрения интересов клиента, и вынуждены привлекать местных адвокатов. В то же время в нашей стране иностранные адвокаты, сплошь и рядом подходящие к делу, исходя из своего собственного правового опыта, приобретённого в другой правовой системе, не вполне приложимой к нашим условиям и к нормам нашего права, создают неопределённость в правовом пространстве.

То есть, есть необходимость разграничения сферы деятельности?

Конечно, нужно разграничить сферы деятельности таким образом, чтобы эти люди занимались тем, где их квалификация полезна и необходима, в случаях, когда это связано с применением норм международного или иностранного права. А что касается национального права, то здесь, как и в других странах, наши юристы должны обладать преимуществом. Причём, ничто же не препятствует и не будет препятствовать тому обстоятельству, чтобы иностранный юрист, пройдя все необходимые процедуры, предусмотренные в адвокатском сословии в нашей стране, станет российским адвокатом. Поэтому опасения, которые я прочёл в этой статье, мне кажутся преувеличенными. Сам документ, с точки зрения упорядочения всей этой сферы деятельности, мне кажется полезным. К сожалению, сам текст законопроекта я тоже получил, но, поскольку он довольно значительный, то я с ним ознакомиться не успел, так по диагонали посмотрел, с точки зрения понимания того, насколько статья отражает содержание документа. В целом содержание документа достаточно адекватно передано. Но есть много тонкостей, которые, конечно, вкратце обсуждаться не будут.

А нет ли там противоречия общим каким-то принципам равенства сторон?

Ну как же, ведь обе стороны должны будут привлекать адвоката. Адвокат же действует в интересах клиента, он не самостоятельный участник судопроизводства.