Решение СРО не является основанием для освобождения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей

Публикуем новости о банкротствах, обсуждаем актуальные темы

Решение СРО не является основанием для освобождения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей

Сообщение Юлия@rsit » 20 апр 2021, 12:24

К такому выводу пришел Арбитражный суд Уральского округа (постановление по делу №А60-10001/2019 от 9 апреля 2021 года).

Суть спора
В деле о банкротстве гражданина саморегулируемая организация (далее – СРО) обратилась в суд с просьбой об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего.

СРО ссылалась на решение своего коллегиального органа, где было указано на неисполнение управляющим в полном объеме обязанности по предоставлению отчетности, несоблюдение требований относительно заключения договора обязательного страхования ответственности.

Суды двух инстанций удовлетворили ходатайство СРО и утвердили нового управляющего.

Позиция суда округа
В кассации с этим не согласились. Суд пояснил: наличие одного лишь решения СРО об обращении в суд с просьбой об освобождении управляющего от исполнения обязанностей основанием для такого освобождения не является.

СРО должна доказать обстоятельства, создающие угрозу нарушения прав для лиц, участвующих в данном деле о банкротстве. Иной подход будет означать немотивированное и не обеспеченное контролем суда лишение арбитражного управляющего права заниматься профессиональной деятельностью.

Судами не был сделан вывод о том, что непредставление в СРО отчетности по другим должникам, незаключение договора обязательного страхования в делах о банкротстве юридических лиц – нарушения настолько существенные, что свидетельствуют о невозможности управляющего продолжать исполнение обязанностей, вызывают сомнения в его компетентности, добросовестности и независимости, создают угрозу нарушений прав должника и кредиторов.

Поскольку обстоятельства, свидетельствующие о невозможности осуществления полномочий финансового управляющего в настоящем деле, судами не установлены, оснований для освобождения его от исполнения обязанностей не имелось.

Вместе с тем суд не стал восстанавливать управляющего – в силу ст. 20.4 закона о банкротстве. В кассации отметили, что такое правовое регулирование служит обеспечению прав и интересов должника и кредиторов, предупреждая затягивание процедуры банкротства.

Источник заимствования: legaltop.ru
Аватар пользователя
Юлия@rsit
 
Сообщений: 545
Зарегистрирован: 15 мар 2019, 10:05

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3

cron