Форум о банкротстве и продуктах «РИТ»

[Marysenka]

Дела об административных правонаружениях АУ останутся в АС

Пленум ВАС в своём постановлении разъяснил Постановление от 17 февраля 2011 г. № 9, что споры, касающиеся профессиональной деятельности АУ, должны рассматриваться в арбитражном суде.

Это полезное разъяснение. Например, Новосибирское управление Росреестра было уверено, что с 1 января 2011 года (в связи с изменением статуса АУ) дела о привлечении АУ к административной ответственности будут рассматриваться в судах общей юрисдикции.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации

Москва №9 17 февраля 2011 г.

О внесении дополнения в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»

В связи с возникающими в судебной практике вопросами, связанны­ми с вступлением в силу с 01.01.2011 отдельных положений статьи 20 Фе­дерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкрот­стве)» в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ, и в целях правильного и единообразного применения арбитражными судами соответ­ствующих положений этого Закона Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 13 Федерального конститу­ционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», поста­новляет дополнить постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связан­ных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» пунктом 43 следующего содержания:

«43. С 01.01.2011 вступили в силу положения статьи 20 Закона о банкротстве (в редакции Закона № 296-ФЗ и Федерального закона от 28.12.2010 № 429-ФЗ) в части определения арбитражного управляющего в качестве субъекта профессиональной деятельности, занимающегося частной практикой, а также в части исключения обязанности регистрации арбитраж­ного управляющего в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с этим судам следует учитывать, что одновременно с внесе­нием соответствующих изменений в статью 20 Закона о банкротстве Закон № 296-ФЗ включил в эту статью пункт 12, согласно которому споры, свя­занные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, разрешаются арбитражным судом.

В силу указанной специальной нормы Закона о банкротстве и с уче­том статьи 28 и пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ дела о привлечении ар­битражного управляющего к административной ответственности на основа­нии части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об администра­тивных правонарушениях, а также о возмещении им убытков на основании пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве продолжают относиться к подведомственности арбитражных судов и после 01.01.2011 независимо от того, зарегистрирован ли арбитражный управляющий в качестве индивидуально­го предпринимателя».

Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации А.А. Иванов

Секретарь Пленума
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Т.В. Завьялова

[Гость]

у нас в судебном даже с учетом разъяснений судья сомневается все ли дела связанные с профессиональной деятельностью рассматриваются в АС или только по убыткам и административке... мы считаем что с учетом разъяснений только по убыткам и административке... а он требует доказательств... как ему разъяснить чего имел в виду ВАС давая такие разъяснения???

[Эль]

Согласно п. 12 ст. 20 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, подведомственны арбитражному суду.
В то же время законодательство Российской Федерации не содержит определения профессиональной деятельности арбитражного управляющего. Однако круг действий, которые включаются в данную деятельность, можно установить на основании ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", посвященной правам и обязанностям арбитражного управляющего. Соответственно, все действия арбитражного управляющего осуществляемые им в рамках деятельности по банкротству и следовательно споры, связанные с этой деятельностью разрешаются в АС.

[Гость]

Тогда напрашивается вопрос, для чего прописывают вот это уточнение:
"В силу указанной специальной нормы Закона о банкротстве и с уче­том статьи 28 и пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ дела о привлечении ар­битражного управляющего к административной ответственности на основа­нии части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об администра­тивных правонарушениях, а также о возмещении им убытков на основании пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве продолжают относиться к подведомственности арбитражных судов и после 01.01.2011 независимо от того, зарегистрирован ли арбитражный управляющий в качестве индивидуально­го предпринимателя».

??? Если бы по любым спорам касающимся профессиональной деятельности АУ дела рассматривались АС.. то и не нужно было бы этих разъяснений... например при исполнении обязанности по истребованию имущества у третьих лиц, если это имущество находится у физика, АУ пойдет в районный суд по общим правилам подведомственности, или я не права?

[Эль]

Вообще, вопрос конечно интересный, и решать задачку о том, что имел в виду Пленум ВАС в данном конкретном случае можно долго)))
Касательно конкретно Вашего последнего вопроса, было аналогичное дело в Воткинском городском суде Удмуртской республики и судья своим определением от 14 апреля 2011 года гражданское дело прекратил, указав, что данные категории дел, рассматриваются в АС.
Но Верховный суд УР на данное решение вынес кассационное определение от 16 мая 2011 г. по делу № 33-1699, в котором отменил данное определение Воткинского городского суда УР по иску конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя к физическому лицу об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения и направил данное дело вновь на рассмотрение в тот же суд (полный текст данного кассационного определения можно посмотреть в СПС "Консультант Плюс").

[Гость]

спасибо.. посмотрю

[Гость]

это кассационное определение уже изучали и представляли в суд как доказательство того, что не все дела с участием арбитражного управляющего (связанные с профессиональной деятельностью) рассматриваются АС... на что судья сказал что в данном определении суд не дал оценку п.12 ст.20... У нас маленько другая ситуация... истец оспаривает результаты торгов... истец физик.. 3 ответчика - должник (ЮЛ), конкурсный (организатор торгов) и физик (победитель)... мы считаем, что дело с такими участниками подведомственно суду общей юрисдикции... нашли практику только по волго-вятскому округу где суд ссылался на п.12 ст.20... но считаем что она исключительна... изначально иск того же истца о признании незаконными действий КУ при проведении торгов был рассмотрен судом общей юрисдикции... который вынес решение.. при подаче кассационной жалобы на это решение истец вдруг говорит что дело не подсудно суду общей юрисдикции ... нам нужно чтоб кассация все оставила в силе... нужна практика или умные мысли)))

[Эль]

т.е. истец не обжалует решение суда как таковое, а по сути, обжалует вынесенное решение суда по факту подсудности?

[Гость]

первоочередной задачей ставит обжалование решение по факту подсудности... а потом уже приводит доводы по существу