Форум о банкротстве и продуктах «РИТ»

[alena]

Источник: http://www.extra-n.ru/yandex_rss/ya_news.php?aid=1129

Процессуальные тайны

Подать заявление в суд на взыскание долга - еще не значит получить назад свои деньги. А очищение банкротством, которое стало дорогой роскошью, доступной не всем должникам, не означает финансового оздоровления предприятия. Развеять мифы и отделить правду от вымысла нам помог заместитель председателя Арбитражного суда Нижегородской области Владимир Гущев.

- Владимир Владимирович, как меняется судебная практика по делам о банкротстве?

- Дела о банкротстве я рассматриваю с 2000 г., и за это время застал применение нескольких законов. Вносимые в них изменения, в том числе и последние, принятые в 2008 г., серьезно меняют процесс регулирования процедуры банкротства. За период с 1992 по 2008 гг. законодатель постепенно перешел от расплывчатых норм к регулированию каждого шага сторон, и в первую очередь арбитражного управляющего - главной фигуры в процедуре банкротства. Сразу хочу развеять существующие мифы в отношении банкротства. Суд вводит данную процедуру не по своему желанию. Это процессуальная норма, и существует необходимый перечень документов, на основании которых мы обязаны ввести процедуру банкротства. В этом отношении мы связаны по рукам и ногам.

- А как кризис изменил ситуацию?

- Все судьи отмечают, что изменилось качество заявлений, причем это касается и содержания дел, и портрета заявителей по делам о банкротстве. Если до 2007 г. основным заявителем было государство, чаще всего в лице налоговых органов, то сейчас пальму первенства держат коммерческие структуры, в том числе и сами должники.

Да и должники сегодня не такие, что были еще несколько лет назад. Это не какие-нибудь фирмы-неудачники. Создали фирму, а бизнес не пошел, конкуренцию проиграли - такой сценарий был характерен для дел о банкротстве прошлых лет. Сегодня банкротятся предприятия реального сектора экономики, имеющие контрагентов по всей стране, неплохо развивавшиеся на протяжении длительного времени, но не выдержавшие кризиса. Из наиболее известных компаний, попавших в процедуру банкротства в период кризиса - Горьковский металлургический завод,

ОАО «Втормет».
Изменился и мотив подачи заявлений. Так, в 2007-2008 гг. иски обычно подавались с целью припугнуть должника, а сейчас в большинстве случаев дела о банкротстве все-таки возбуждаются. Стала более сложной структура дел, изменилось их содержание, т.к. количество кредиторов в рамках одного процесса возросло в несколько раз. Стало больше споров между сторонами внутри процедур банкротства - как между самими кредиторами, так и между должниками и кредиторами.

- О чем споры?

- Порядка 90% споров внутри дел о банкротстве ведутся вокруг кандидатуры арбитражного управляющего.

- С чем это связано?

- Каждый кредитор имеет количество голосов пропорциональное сумме его требований. Чем выше сумма требований, тем большим влиянием обладает кредитор. Должники этим пользуются, например, увеличивая кредиторскую задолженность, в том числе путем злоупотребления своим правом. Не будем вдаваться в подробности того, как это происходит, но судебная система пока не в силах найти эффективные способы противодействия данному явлению. В итоге возникает множество спорных ситуаций, когда более мелкие кредиторы жалуются на то, что должник вошел в процедуру банкротства с долгами, выросшими в несколько раз по сравнению с предбанкротным периодом.

Можно предположить, что цель создания искусственной кредиторки - поставить на предприятие своего арбитражного управляющего для совершения каких-то финансовых операций. Иначе, зачем тогда заявителям нужен определенный арбитражный управляющий? То ли для оспаривания конкретных сделок, то ли для того, чтобы не найти каких-то активов. Ведь именно арбитражный управляющий разыскивает имущество должника, составляет реестр кредиторов, подбирает оценщиков, аудиторов, распоряжается финансами.

- Можно ли снять эту проблему?

- На мой взгляд, арбитражный управляющий должен назначаться судом. Судебное решение, в том числе и мотивация выбора, всегда может быть обжаловано. Это демократическая процедура, в процессе которой будут учтены интересы всех кредиторов, в том числе и обладающих незначительным количеством голосов. А у нас обычно арбитражный управляющий - ставленник кредиторов, которые под благовидным предлогом могут его заменить или сделать его работу невозможной.

До сих пор существует стереотип: суд назначил арбитражного управляющего, суд с него и спросит. Но мы занимаемся сугубо процессуальными вопросами, в судебном акте фиксируется факт избрания, мы можем лишь констатировать, соответствовала ли процедура назначения норме закона или прошла с нарушениями.

Ни в одной стране мира арбитражного управляющего не назначают кредиторы - обычно это делает суд или специальная комиссия, как во Франции. Если и у нас арбитражные управляющие станут действительно независимыми, банкротство будет невыгодным для лжекредиторов. И дел о банкротстве будет в разы меньше, потому что своего арбитражного управляющего уже не поставишь, а с независимым профессионалом договориться проблематично.

- А если заявителем выступает сам должник?

- Должник, подавая на себя заявление, как бы говорит кредиторам: «Вот вам мой бизнес, это ваше имущество, и делите его между собой, как получится, а меня отставьте в покое». После того как завершится процедура банкротства, все долги считаются погашенными, и можно начинать жить с чистого листа. Поэтому когда руководитель предприятия заявляет, что у его компании нет иного выхода, кроме банкротства, он понимает, что никогда не сможет расплатиться со всеми кредиторами. Обычно должники похитрее подают заявление сами на себя, руководствуясь принципом «нет предприятия - нет проблемы».

Одного обращения в суд недостаточно, чтобы должника автоматически признали банкротом. Необходимы основания, в частности, сумма требований должна превышать 100 тыс. руб., нужно вступившее в законную силу решение суда. К тому же сегодня банкротство стало дорогостоящей процедурой.

- Почему?

- Если у должника нет имущества, мы процедуру банкротства не возбуждаем. Это мероприятие проводится только в отношении состоятельных фирм. В законе четко сказано, сколько должен получать арбитражный управляющий - 30 тыс. руб. плюс процент от балансовой стоимости имущества. Бремя содержания арбитражного управляющего и привлеченных им специалистов ложится на должника и соответственно уменьшает шансы кредитора на получение своих денег.

- Насколько кредиторы заинтересованы в финансовом оздоровлении фирмы? Или их интересуют исключительно деньги?

- Больше всего кредиторы заинтересованы в возврате своих средств. Как правило, дальнейшая судьба должника их мало волнует. Сегодня многие апеллируют к американской системе, в которой предусмотрен вариант защиты от кредиторов, когда должник забирает определенный процент активов для создания нового бизнеса. У нас обычно все активы распределяются между кредиторами под ноль.

- А если финансовый анализ показал, что платежеспособность восстановима?

- Какое это имеет значение, если кредиторы решили, что надо ввести конкурсное производство? У нас имеются случаи выхода предприятий из банкротства и расчета с кредиторами, но, к сожалению, они единичны.

Как правило, фирма, попадающая в процедуру банкротства, уже не имеет ликвидного имущества для расчета с кредиторами и находится в состоянии, когда общая сумма долга превышает стоимость активов, даже при условии их продажи по достойной цене. У нас пока не привлекают к ответственности менеджмент за доведение предприятия до состояния неплатежеспособности или за несвоевременную подачу заявления о банкротстве. В итоге перед нами оказывается предприятие, которое должно быть ликвидировано, поскольку реанимировать его уже не представляется возможным, а средства, полученные от реализации имущества либо «съедаются» в процессе процедуры банкротства, либо частично достаются кредиторам. Свои требования по всем процедурам банкротства удовлетворяют, наверное, менее 2% кредиторов. Подача заявления в суд на банкротство - еще не взыскание долга. Деньги взыскиваются судебным приставом по исполнению решения суда. А у нас в 90-95% случаев происходит ликвидация должника. Так что подавать заявление на банкротство предприятия, имеющего крупные долги, невыгодно. Кредиторы в подобных случаях стараются каким-то образом договориться с должником о погашении задолженности.

- Значит, банкиры не зря сегодня опасаются остаться ни с чем?

- Закон 2008 г. защитил права банков. Теперь 80% от сумм, полученных от продажи имущества, находящегося в залоге, получают залоговые кредиторы. Поэтому банки находятся в более выгодном положении, чем остальные кредиторы.

К сожалению, сегодня закон не предусматривает обязательного извещения всех кредиторов о том, что в отношении должника начата процедура банкротства. Получить такую информацию можно лишь отслеживая официальные публикации в центральной прессе, что снижает шансы проверить своего контрагента, вовремя поймать должника и попасть в реестр кредиторов.

- В ближайшее время банкротов станет больше?

- Все зависит от экономической ситуации, от того, смогут ли предприятия выдержать кризис. Предвестником будущих событий является растущее количество гражданских дел в арбитражных судах о взыскании задолженности по оказанным услугам и поставленным товарам. Если эта тенденция сохранится, не исключено и увеличение количества банкротств.