круглый стол о Восстановительных процедурах банкротства в ТПП Нижегородской Области

Публикуем новости о банкротствах, обсуждаем актуальные темы

Сообщение vva » 14 июн 2007, 07:54

http://www.extra-n.ru/dn/statya_podr.php?aid=252

Ожить на грани банкротства
(Автор: Галина Зайцева)

В восстановлении платежеспособности компаний-должников заинтересованы все - от государства до кредиторов и самих должников, однако на практике получается иначе. В процедуре банкротства сегодня находятся сотни нижегородских предприятий, но «выживают» и становятся на ноги после этого процесса единицы.
Как известно, Федеральный закон «О несостоятельности и банкротстве», действующий с 2002 г., был призван изменить «разрушающую» направленность банкротств и содействовать финансовому оздоровлению предприятий. Однако эксперты сомневаются в эффективности проводящихся сегодня восстановительных процедур и констатируют, что после 5 лет применения закона он, по большому счету, не работает и нуждается в поправках. Что же мешает восстановлению платежеспособности должников? В чем несовершенства законодательства? Как разрешить существующие проблемы? Эти вопросы обсуждались на круглом столе «Восстановительные процедуры банкротства. Изменение направленности деятельности арбитражных управляющих», организованном Торгово-промышленной палатой Нижегородской области (ТПП НО).

Разрушить или восстановить?
Банкротства случаются в любом секторе нижегородской экономики, однако наиболее сильно подвержены рискам сельское хозяйство, химическая промышленность (в частности, некоторые дзержинские заводы находятся в процедуре банкротства до сих пор) и система ЖКХ, которую обслуживают в основном муниципальные предприятия. «В случае с предприятиями ЖКХ сказывается неэффективность самого бизнеса, а также менеджмента, который им управляет, - считает директор нижегородского филиала «Приволжской саморегулируемой организации арбитражных управляющих» (СОАУ) Валерий Чурюмов. - И как только предприятие начинает «падать», муниципальное образование, являющееся собственником, выводит активы, создает новый МУП, наделяет его полномочиями, а первое предприятие банкротится».
О масштабах банкротств в регионе говорит статистика Управления Федеральной налоговой службы РФ по Нижегородской области. По его данным, в 2006 г. предприятия-должники уплатили 32 млн руб. текущей задолженности, 91 млн руб. реестровой задолженности, и в то же время были списаны долги на сумму 7,5 млрд руб. То есть, погашение реестровой задолженности составило всего лишь чуть более 1,5% от общей суммы долгов предприятий-банкротов!
Сегодня в процедуре банкротства находится свыше 800 нижегородских предприятий, и только на 12 из них введено внешнее управление. Иными словами, именно эта немногочисленная группа должников может рассчитывать на положительный результат процесса и свое финансовое оздоровление. Однако практика показывает, что для большинства организаций, находящихся во внешнем управлении, процесс все же заканчивается передачей предприятия в конкурсное управление с последующей продажей «с молотка».
«Восстановление платежеспособности является большой удачей для сообщества арбитражных управляющих, - считает председатель общественного комитета по антикризисному управлению и финансовому оздоровлению при ТПП НО Александр Иванников. - Да и сами восстановительные процедуры (внешнее управление и, тем более, финансовое оздоровление) применяются крайне редко, хотя закон направлен именно на них. В большинстве случаев после процедуры наблюдения путь один - в конкурсное производство».
Это происходит потому, что процедура банкротства, по мнению экспертов, регистрируется слишком поздно, и арбитражные управляющие, привлеченные к процессу, практически ничем не могут помочь предприятию. «Начинать процедуру банкротства нужно раньше, кроме того, руководители предприятий должны более остро реагировать на негативные тенденции в работе и сразу принимать меры, - уверен г-н Иванников. - Привлечение на ранних стадиях антикризисных специалистов даст возможность найти более эффективный выход из сложившейся ситуации». В частности, так произошло на нескольких нижегородских предприятиях, в числе которых оказалось ЗАО «Горизонт». В процессе наблюдения предприятия смогли погасить долги, вышли из процедуры банкротства и сейчас благополучно работают.
Однако единичные положительные примеры пока не убеждают собственников и руководителей предприятий инициировать процедуру банкротства в самом начале кризиса. «Бизнесмен никогда не будет инициировать процедуру банкротства, потому как он прекрасно понимает, что заморозит свои долги во внешнем управлении либо встанет в очередь в конкурсном производстве, - отмечает Валерий Чурюмов. - Поэтому мы работаем с предприятиями, которые уже умерли. Если это муниципальные или федеральные структуры, то до процедуры банкротства их, как правило, довели те же самые собственники. И сделали это путем вывода активов».
Впрочем, в запоздалых мерах по спасению предприятий виноваты не только их собственники, но и антикризисные специалисты. «Процедуры банкротства вводятся слишком поздно из-за недоверия к арбитражным управляющим, - утверждает заместитель руководителя УФНС РФ по Нижегородской области Нина Мамыкина. - Все знают, что как только эти люди приходят на предприятия, первым делом распродается все, что еще возможно продать. Доверие к арбитражным управляющим возникнет только тогда, когда случаи восстановления платежеспособности предприятии примут не разовый, а массовый характер». Тогда и сам трудовой коллектив компании-должника не станет бояться привлечения арбитражного управляющего и будет настаивать на смене нерадивого менеджера, доведшего предприятие до кризиса.
Действительно, сами арбитражные управляющие зачастую воспринимают себя в роли ликвидаторов: большинство из них умеет только закрывать предприятия, но не восстанавливать и организовывать новые работающие структуры. «Необходимо менять психологию арбитражного управляющего - ключевой фигуры в оздоровлении предприятия, - отмечает Александр Иванников. - Хватит разрушать, пора создавать. В этом заинтересованы все, но вопрос по-прежнему остается нерешенным».

Провинился - в «черный» список!
Доверие к антикризисным специалистам зависит и от другого фактора - их профессионализма. По словам г-жи Мамыкиной, многие арбитражные управляющие не соблюдают элементарные требования закона «О несостоятельности и банкротстве» - в частности, не проводят ежеквартальные собрания кредиторов, не подают ежемесячные отчеты в налоговую службу. «Мы создали «черный» список, в котором сейчас 66 человек, - рассказывает заместитель руководителя УФНС РФ по Нижегородской области. - Если кто-то станет рекомендовать на должность арбитражных управляющих кандидатуры этих специалистов, не знающих закон и не пытающихся его исполнить, мы всегда будем отклонять их».
Второе нарушение состоит в затягивании процедуры банкротства - арбитражные управляющие допускают к процедуре непрофессиональные, по мнению налоговой службы, оценочные компании. Бывают случаи, когда Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (ФАУФИ) возвращает отчеты об оценке 3-4 раза, и это происходит по банальным причинам - из-за неверной формы заполнения или неправильной методики оценки. При каждом возврате процедура банкротства удлиняется еще на 3 месяца, что приводит к ее существенному удорожанию. «И все из-за того, что оценщик неправильно заполнил какую-то графу, - комментирует Нина Мамыкина. - Мы не можем себе такого позволить, поэтому и составляем «черный» список оценочных компаний, которых в дальнейшем не будем допускать к процедуре».
Взаимодействием оценочных компаний с ФАУФИ не довольны и арбитражные управляющие, но совсем по иной причине - с оценщиками не работают в процессе рассмотрения отчета. Сотрудникам ФАУФИ и оценочных компаний запрещено общаться «напрямую», а значит, последние лишены возможности исправить технические ошибки в отчете. Со стороны оценщиков работа Федерального агентства выглядит так: в течение месяца об отчете нет никакой информации, после чего из окошка молчаливо выдается отрицательное заключение. Впрочем, идею о формировании «черного» и «белого» списков арбитражные управляющие поддержали. «Оценочные компании аккредитованы при СОАУ, и мы готовы исключить неблагонадежных оценщиков», - соглашается г-н Чурюмов.
Третьим распространенным нарушением является занижение конкурсной массы путем заниженной оценки. «Налоговые органы не могут делать вывод, занижена или завышена эта оценка, либо она соответствует действительности, - говорит г-жа Мамыкина. - Если же мы хотим доказать, что оценка занижена и тем самым нанесен ущерб государству, то нам придется нанимать экспертизу и оплачивать ее». Чтобы иметь более веские основания для обжалования решения оценочной компании, нижегородское Управление ФНС сейчас разрабатывает своеобразный классификатор оценки недвижимости. Имея данные о том, сколько стоит квадратный метр производственных и иных площадей в разных районах и городах области, налоговикам будет проще определить, насколько точны данные оценщиков.

Ни поощрения, ни наказания
Наконец, четвертым нарушением участники круглого стола назвали предоставление арбитражными управляющими недостоверных сведений и, как следствие, их неправильные действия. К примеру, при ведении процедуры наблюдения арбитражный управляющий может потратить на анализ платежеспособности предприятия до полугода, но так и не прийти к выводу, что имущества предприятия не хватает для проведения процедуры банкротства. «В 2006 г. арбитражные управляющие обнаружили имущество на 400 предприятиях, - рассказывает Нина Мамыкина. - Но это оказалось фиктивное имущество - в частности, транспорт, который вовремя не был списан». На начальной стадии работы можно было исключить такое имущество из базы данных, но вместо этого арбитражные управляющие вводили процедуру банкротства. Потом, убедившись, что имущества все-таки не хватает, они начинали обратный процесс - введение процедуры отсутствующего должника. «Зачем нужно было все это делать, если арбитражные управляющие понимали, что имущество числится только на бумаге? - задается вопросом заместитель руководителя нижегородского Управления ФНС РФ. - На мой взгляд, причина может быть только в получении оплаты за эти месяцы».
Конечно, работа арбитражных управляющих должна подчиняться интересам государства, а не их личным интересам как индивидуальных предпринимателей. Только тогда к ним будет доверие общества, процедура банкротства станет инициироваться на ранних стадиях (к примеру, как только возникнет трехмесячная задолженность в 100 тыс. руб.), и участники процесса будут знать, что арбитражный управляющий не продаст все имущество, а оставит трудовой коллектив работать и улучшит показатели финансово-хозяйственной деятельности компании.
Присутствующие на круглом столе арбитражные управляющие согласились, что их цель состоит не в извлечении прибыли. Как пояснил Валерий Чурюмов, арбитражный управляющий - человек, который получает вознаграждение, назначенное судом. Но в то же время у этих специалистов отсутствует реальная мотивация к ведению оздоровительных процедур.
В нашем регионе работает около 200 арбитражных управляющих, состоящих в 32 саморегулируемых организациях. Параллельно с местными специалистами в области присутствуют и управляющие из других регионов. Естественно, не все из них задействованы в процедурах банкротства. «Каким образом я могу воспитывать арбитражных управляющих, настраивать на ведение оздоровительных процедур, если они понимают, что мы не можем их всех обеспечить работой, - сетует директор представительства СОАУ при ТПП РФ Андрей Горшков. - Человек получает одну процедуру в год, проводит за небольшой срок финансовое оздоровление, на этом его функции заканчиваются, и он лишается работы. Но когда управляющий начинает конкурсное производство, он года два-три может работать и вполне спокойно себя чувствовать».
Таким образом, сегодня арбитражные управляющие - центральные фигуранты процедуры банкротства - не несут ответственности за совершенные действия, но и не имеют мотивации к восстановлению платежеспособности предприятий. В этом и заключается одно из несовершенств закона. «Наверное, стоит предусмотреть систему бонусов для арбитражных управляющих, если предприятия, которыми они руководят, встают на ноги, - отмечает Александр Иванников. - В любом случае повысить эффективность работы управляющих можно только путем внесения изменений в действующий закон».

Когда должник привлечет инвестора
Директор ЗАО «Регион менеджмент» Александр Бобров видит свою задачу в том, чтобы подготовить предприятие-должника к инвестициям. Именно этой цели он добивался, работая в должности арбитражного управляющего на агрофирме «Толмачево» (Кстовский район).

По своему опыту могу сказать, что 90% предприятий приходят к банкротству из-за неграмотного управления. Руководство вовремя не производит нужных действий: не привлекаются антикризисные специалисты, не изменяется структура управления предприятием, а также структура себестоимости производимых товаров. На агрофирме «Толмачево», куда я пришел к внешнему управлению, была такая же ситуация.
Проведенный финансовый анализ выявил, что ни один из показателей (текущая ликвидность, абсолютная ликвидность и т.д.) не является удовлетворительным. Все свидетельствовало о том, что агрофирма - банкрот, ей уже не нужно внешнее управление. Однако анализ производственной деятельности говорил о другом: «Толмачево» может работать, у него хватает для этого активов. В таком противоречивом случае принять решение о внешнем управлении помогла налоговая служба.
Передо мной стояла цель провести реинжиниринг всех бизнес-процессов, повысить привлекательность предприятия, его значимость в глазах общественности. К цели агрофирма шла поэтапно. Сначала был наведен порядок в бухгалтерии, закуплена новая оргтехника, установлена система «1С», потом мы избавились от непрофильных активов, от которых в силу своего менталитета прежние руководители избавиться не смогли. Были пересмотрены все юридические документы, а также штатное расписание. Оказалось, что 54% трудового коллектива, общая численность которого составляла 120 человек, приходилось на управленцев, оставшуюся долю занимал персонал, занятый в основном производстве. Естественно, при таком соотношении говорить о рентабельности предприятия было просто невозможно. Наконец, нужно было привлечь на предприятие опытных менеджеров.
В итоге 25 декабря 2006 г. региональное минимущества выставило на продажу пакет акций ОАО «Агрофирма «Толмачево». Несмотря на колоссальные долги в размере 70 млн руб. торги прошли успешно. У агрофирмы появился новый собственник, который погасил все текущие долги и штрафы, и сейчас предприятие находится в том состоянии, когда оно готово к инвестициям. Сделать предприятие прозрачным для инвестора - это и есть, на мой взгляд, главная задача каждого арбитражного управляющего.
Аватар пользователя
vva
Администратор
 
Сообщений: 2914
Зарегистрирован: 06 фев 2007, 13:33

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron