Форум о банкротстве и продуктах «РИТ»

[alena]

Источник: http://www.spbvedomosti.ru/article.htm? ... V_Articles

Закрыться «до конца»

Нигде в мире нет такого количества активов, вовлеченных в процедуру банкротства, как в РФ
Андрей ГАЛИЦКИЙ

По статистике, за 2007 год в Арбитражный суд РФ было подано 44 тыс. заявлений о банкротстве. Из них только на 33 предприятиях была введена процедура финансового оздоровления. Эксперты считают, что это низкий показатель для российской экономики. По их мнению, 60% прироста национального достояния зависит от эффективности управления экономикой и только 30 – 40% – от наличия природных богатств. Россия же, обладая 40% мировых природных богатств, не относится к лидерам мирового экономического и социального развития, значит, «буксует» эффективность управления. Не зря, наверное, аналитики отмечают, что нигде в мире нет такого количества активов, вовлеченных в процедуру банкротства, как в РФ.

Антикризисное управление

Вопросы банкротства и реструктуризации российских предприятий стали предметом дискуссий на четвертой ежегодной международной конференции, проведенной в Санкт-Петербурге при содействии Саморегулируемой организации арбитражных управляющих и Агентства бизнес-новостей.

Курс российского руководства всегда был направлен на выведение экономики из состояния неплатежеспособности. Причем путь этот лежал через ликвидационные процедуры. По мнению экспертов, такой подход сегодня себя исчерпал – гораздо более насущной задачей является научно-техническое перевооружение предприятий. Это требует государственных мер в масштабах всей социально-экономической системы страны. Таких мер, которые могут быть применимы как к индустриальному комплексу в целом, так и к конкретному предприятию-должнику.

Суть антикризисного управления в цивилизованном понимании заключается в следующем. Бороться с убыточностью и несостоятельностью на стадии банкротства уже поздно. Вместо этого нужны предупреждающие профилактические меры, необходимо своевременно предвидеть и предотвратить критическую ситуацию. Иначе говоря, нужно не банкротить, а реструктуризировать и реорганизовывать бизнес. Это выгодно еще и вот почему: стабильно работающие предприятия, рационально использующие территорию, способны формировать конкурентную среду, столь необходимую для поступательного развития рынка, и решать социально-экономические задачи – такие как рост рабочих мест, повышение объемов производства и налоговых поступлений в бюджет.

Мониторинг вместо банкротства

Направленность антикризисного регулирования можно поменять только с помощью государственной инициативы и изменения системы арбитражного управления. Один из эффективных механизмов борьбы с неплатежеспособностью (предтечей банкротства) – мониторинг финансово-хозяйственной деятельности предприятий. Он нужен не только для оперативного отслеживания ситуации, но и для принятия своевременных управленческих решений. Речь идет об элементарном прогнозировании экономической ситуации, вернее – об обычном планировании на основе прогнозных показателей как на долгосрочную перспективу, так и на среднесрочный и краткосрочный периоды.

Процедуры несостоятельности на крупных социально значимых градообразующих предприятиях достаточно сложны. Они не только капиталоемки, но и способны привести к серьезным последствиям для региона. Кроме того, по мнению налоговиков, для государства выгоднее, чтобы должник восстанавливал свою платежеспособность и продолжал работать, нежели чтобы предприятие закрывалось. Эту проблему, по их мнению, можно решить путем наказания должников за запоздалую подачу заявлений о банкротстве, когда финансовое оздоровление уже невозможно.

Применение арбитражных процедур результативно тогда, когда ведется поиск экономических стимулов для развития производства. Чем быстрее в государстве будет создан институт банкротства, тем реальнее станут шансы спасти перспективные предприятия, избавив реальный сектор экономики от хронически убыточных.

Переизбыток кадров?

Специалисты утверждают, что на российском рынке образовался переизбыток кадров, занятых в антикризисных услугах.

Всего в РФ более 6500 специалистов, которые вправе претендовать на управление любым объектом, даже с миллиардными активами. При этом эффективность их работы не очень высока.

Выделяют две категории арбитражных управляющих. Одна из них в своей деятельности опирается на накопленный западными странами позитивный опыт вывода проблемных объектов из кризиса. При этом к квалификации арбитражных управляющих предъявляются высокие требования.

Другая категория состоит из людей, случайно оказавшихся в профессии. Они готовы пойти на любые сделки, лишь бы побольше заработать. По мнению экспертов, подобным «профессионалам» надо вообще запретить вмешиваться в процедуру банкротства. Именно они зачастую являются проводниками криминального вмешательства и «серого» рейдерства.

Европейская же модель антикризисного управления заключается в наличии небольшого количества узкоспециализированных менеджеров. Они должны уметь решать такие вопросы, как реорганизация производства, поиск инвестиций, освоение и позиционирование новой продукции, поиск новых рыночных ниш. Вот такие антикризисные управляющие реабилитационной направленности нам сейчас необходимы.

Но, для того чтобы они были, нужны финансовые институты, готовые действовать в условиях высокого риска. Ведь инфраструктура антикризисного управления включает в себя не только инновационную и технологическую составляющие, но и, конечно же, финансовую.

Слабость законодательства

Анализ ситуаций с банкротством показывает слабость современной правовой базы. По мнению экспертов, только 5% правовых норм реализуется на практике. Остальные либо «мертвые», либо не имеют прямого действия. Причем это характерно не только для федерального законодательства, но и для регионального.

Процедуры банкротства нормативно установлены федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», принятым в 2002 году. Однако в нем отсутствует самое главное – юридическое определение банкротства. Как утверждают специалисты из Минэкономразвития, новый законопроект о банкротстве уже подготовлен, и его рассмотрение в Госдуме ожидается осенью. В законопроекте прописаны такие нормы, как регулирование издержек, размеры вознаграждения антикризисным управляющим, процедуры рассмотрения дел о несостоятельности.

Кстати, западные эксперты в отношении законов придерживаются точки зрения эволюционного развития: по их мнению, с первого раза, даже со второго, третьего и четвертого, невозможно создать эффективно работающий закон. Это долгий процесс, требующий постоянного выявления и устранения недостатков. Так что впереди у наших законодателей несколько сотен лет увлекательной работы.

Есть еще один наболевший вопрос, активно обсуждающийся специалистами. Это преднамеренное банкротство в личных интересах руководителя или собственника организации. Такое банкротство часто является следствием злоупотребления кредитом, мошенничества либо махинаций с неуплатой налогов.

Не стоит и забывать, что российское законодательство не содержит норм об ответственности за неосторожное банкротство. Вместе с тем, считают эксперты, наиболее тяжкие и явно противоправные случаи неосторожного банкротства являются не менее опасным посягательством на чужие имущественные права, чем злостное банкротство.

Есть еще одно существенное отличие западной правовой базы от российской. Законодательство развитых стран отражает настрой на возможности должника, а у нас акцент делается на соблюдении интересов кредиторов. Впрочем, Запад в свое время тоже пережил период «дикого капитализма». Если обратиться к историческим фактам, то мы увидим, что еще 50 лет назад в Европе должники кончали жизнь самоубийством из-за того, что именно смерть становилась веской причиной для ликвидации убыточного предприятия, когда долги уже не с кого было спрашивать.

Сейчас в странах со стабильной экономикой долги не считаются трагедией. Европейская мысль пришла к пониманию простой истины: если предприятие будет сохранено и выведено на новый уровень развития, кредитор со временем получит гораздо больше денег от сохраненных активов, чем пытаясь выколотить долги с помощью силы.