Форум о банкротстве и продуктах «РИТ»

[vva]

http://vrnnews.ru/newsline/index.php?id=2279

Руководитель воронежского УФНС Сергей Дуканов: Процедуры банкроства в регионе крайне не эффективны

На первый взгляд, ответ на этот вопрос кажется очевидным. Любой более или менее сведущий в бизнесе, эконо¬мике или праве человек с лег¬костью ответит, что банкротство подразумевает продажу имущества организации для того, чтобы расплатиться с накопившимися долгами, а также последующее ее «закрытие». С такой трактовкой сущности процедуры банкротства трудно не согласиться. Действительно, по действующему гражданскому законодательству признание юридического лица банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства - ликвидационная процедура, основной целью которой является максимальное удовлетворение требований кредиторов путем реализации принадлежащего ему имущества.
Однако практика работы налоговых органов Воронежской области в сфере несостоятель¬ности (банкротства) свидетельствует о том, что зачастую банкротство организаций используется недобросовестными лицами в совсем иных целях, никак не направленных на удовлетворение требований кредиторов. Какие же это цели? В последние годы широкое освещение в российских средствах массовой информации получили случаи банкротства юридических лиц, фактически явившиеся инструментом в руках рейдеров. В самом деле, сейчас трудно отрицать тот факт, что нередко целью возбуждения процедуры банкротства организации является чье-то желание незаконно завладеть чужой собственностью. Другой целью, преследуемой при признании должника банкротом, можно назвать оптимизацию налогообложения в процедурах банкротства.

Какова эффективность процедур банкротств

Попробуем разобраться, какая из трех вышеназванных целей: удовлетворение требований кредиторов, рейдерство или оптимизация налогообложения - превалирует при банкротстве организаций в Воронежской области? Для начала обратимся к статистике. В настоящее время в Воронежской области в процедурах банкротства находятся свыше одной тысячи юридических лиц, или 2% от общего количества организаций на территории области. Это немало.

Наибольший удельный вес в реализуемых в Воронежской области процедурах банкротства имеет банкротство организаций сельского хозяйства (39,3%), а также торговли (15,6%). В целом подобное положение дел соответствует общей тенденции, имеющей место в среднем по всей стране. Так, в 2005 году в России лидирующие положения в отраслевой структуре применяемых процедур банкротства также заняли сельское хозяйство (15,6%) и торговля (15,9%). Однако нельзя не отметить, что в нашей области удельный вес банкротства организаций сельского хозяйства более чем в 2,5 раза превышает общефедеральный показатель. Характерной чертой реализу¬емых в Воронежской области процедур банкротства является достаточно большой (12%) удельный вес процедур банкротства муниципальных унитарных предприятий.

Небезынтересным является и структура задолженности, включенная в реестр требований кредиторов находящихся в банкротстве организаций. Так, кредиторская задолженность составляет около 12,7 млрд. рублей, из них более 11 млрд. рублей, или 86,6%, о составляет налоговая задолженность. При этом наибольшие суммы задолженности имеют несостоятельные организации сельского хозяйства - 39% к общей сумме задолженности, а также муниципальные унитар¬ные предприятия - 21%.

Таковы основные количественные показатели процедур банкротства в Воронежской области. Однако для определения целей возбуждения процедур банкротства, наиболее показательным является критерий эффективности проводимых процедур, то есть процент удовлетворения требований кредиторов по завершению конкурсного производства.

В 2006 году по результатам завершения процедур конкурсного производства требования кредиторов несостоятельных организаций были удовлетворены только в сумме 8,6 млн. рублей. Таким образом, эффективность процедур банкротства составила менее 0,2%. Подобным образом ситуация складывается в последние годы и с погашением задолженности организаций - банкротов перед бюджетом в рамках конкурсного производства.

Так, в 2005 году в Воронежской области было завершено 158 процедур конкурсного производства, при этом процент погашения задолженности должников перед бюджетом составил всего 1,49%. Однако в 2006 году эффективность завершенных процедур банкротства снизилась более чем в 3 раза. По результатам окончания 686 процедур конкурсного производства, в бюджет поступило только 0,44% от общей задолженности перед бюджетом организаций - банкротов. Приведенные факты свидетельствуют о том, что в Воронежской области при возбуждении процедур конкурсного производства преследуются иные намерения, чем удовлетворение требований кредиторов организаций - должников, провозглашенное гражданским законодательством в качестве основной цели указанной процедуры.

В подтверждение приведем еще несколько цифр. В 2005 году процент погашения кредиторской задолженности от стоимости реализованной конкурсной массы организаций - должников составил всего 10,74%.

В 2006 году указанный показатель стал еще ниже - 8,53%. Возникает закономерный вопрос: на что потрачена остальная сумма от реализации имущества должника? Ответ любого арбитражного управляющего будет предельно прост: «Процедура банкротства явля¬ется крайне дорогостоящей: судебные расходы, расходы на публикацию обязательных сообщений в «Российской газете», оплата текущих платежей, вознаграждение конкурсному управляющему и другие расходы, связанные с конкурсным производством».

В этой связи нельзя не отметить, что, по данным налоговых органов Воронежской области, в 2006 году средняя сумма расходов арбитражных управляющих на одну процедуру конкурсного производства по отдельным саморегулируемым организациям составила более 2,5 млн. рублей. Понятно, что такие расходы самих конкурсных управляющих, а также наличие больших сумм текущих платежей организаций - должников не способствуют достижению цели по максимальному удовлетворению требований кредиторов, поскольку удовлетворяются за счет конкурсной массы вне очереди. Ну, как при таких расходах арбитражных управляющих можно заявлять о стремлении к максимальному удовлетворению требований кредиторов?!

Рассматривая в качестве цели банкротства юридических лиц в Воронежской области «рейдерство», надо отметить, что случаи неправомерного пе¬редела собственности, осуществляемого при помощи процедур банкротства, встречаются и у нас в области, однако не носят массового характера. Как правило, мишенью рейдеров становятся организации, имеющие либо стабильный рост прибыли в предшествующие годы, либо привлекательные активы (в том числе земельные участки и здания).

Проблемы и потери от процедур банкротств

На мой взгляд, целью большинства проводимых в Воронежской области процедур банкротства является оптимизация налогообложения или банальный уход от уплаты налогов. Посудите сами. Всего по состоянию на 2007 год в нашей области было инициировано 1 281 процедура банкротства, из них 875 процедур, или около 68,3%, были возбуждены по инициативе налоговых органов после безуспешных попыток взыскать задолженность перед Российской Федерацией иными способами, в том числе направлением инкассовых поручений и взысканием задолженности за счет имущества должника.

Кроме того, как уже упоминалось, из общей суммы задолженности, включенной в реестр требований кредиторов организаций - банкротов, задолженность по налоговым обязательствам составляет 86,6%. Учитывая крайне низкий уровень эффективности процедур банкротства, понятно, что при проведении процедур банкротства именно государство несет значительные потери в виде непоступления сумм налогов в бюджет.

В настоящее время можно смело утверждать, что продажа имущества организации - банкрота по заведомо заниженным ценам преследует несколько целей: одна - уход от уплаты налогов; вторая- продажа ликвидных активов по минимальным ценам заранее определенным лицам для последующей перепродажи по рыночным ценам.

Конечно, с последним утверждением многие могут не согласиться. Как можно продать имущество организации - банкрота за минимальную цену заранее определенному лицу? Разве продажа конкурсной массы не осуществляется через открытые торги, сведения о которых доступны любому заинтересованному лицу? Разве в торгах побеждает не то лицо, которое предложит наибольшую цену?

И вот здесь всплывает вопрос открытости сведений о банкротстве для всех участников гражданского оборота. Действительно, в целях обеспечения гарантий прав кредиторов и третьих "лиц Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» закрепил норму, согласно которой сведения о введенных процедурах банкротства, сведения о принятых судами актах по результатам рассмотрения дел о банкротстве, сведения о торгах подлежат опубликованию в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации. Поскольку до настоящего времени такой печатный орган не определен, сведения о банкротстве публикуются в субботнем выпуске «Российской газеты».

Что же представляет собой этот выпуск «Российской газеты», призванный обеспечить публичность и общедоступность сведений о банкротстве? Это 4-5 огромных разворотов «Российской газеты», на которых мелким шрифтом размещены свыше 500 сообщений о банкротстве. При этом опубликование указанных сообщений лишено какой-либо систематизации, то есть отсутствуют разделы (например, по процедурам банкротства либо по субъектам Российской Федерации, на территории которых располагаются организации - должники), помогающие любому лицу отследить интересующее его сообщение. Подобная организация работы по опубликованию сведений о банкротстве не только не способствует открытости процедур банкротства, в том числе проводимых торгов, но и является надежным прикрытием для мошенников, продающим за бесценок имущество на торгах «нужным» людям.

Как можно изменить эту ситуацию? Учитывая тот факт, что мы живем в век информационных технологий, целесообразно создание информационного ресурса в сети Интернет, содержащего открытые для любого лица сведения о банкротстве организаций и обладающего хорошими поисковыми функциями. В этом случае публичность сведений о банкротстве не будет носить формальный характер и позволит обеспечить свободный доступ потенциальных покупателей к участию в торгах.

Наиболее распространенные в Воронежской области схемы налоговой оптимизации при банкротстве организаций

1. Увод имущества от возможного обеспечения исполнения обязанностей по уплате кредиторской задолженности (в первую очередь, перед бюджетами всех уровней).

Так, по решению собственника несколько (иногда свыше десятка) организаций, имеющих миллионную задолженность перед бюджетом, реорганизуются путем слияния. Создается новое юридическое лицо (фирма А), являющееся правопреемником реорганизованных организаций как в отношении имущества, так и по налоговым обязательствам. Вско¬ре фирма А реорганизуется путем выделения и создает несколько новых организаций, которым передаются все активы. Однако обязанность по уплате миллионной задолженности в бюджет остается за фирмой А. Далее процедура реорганизации происходит еще несколько раз, в результате чего фирма А накапливает многомиллионную задолженность по налоговым платежам. Учитывая отсутствие возможности взыскать указанную задолженность иными способами, например, путем реализации какого-нибудь имущества, налоговые органы вынуждены инициировать процедуру банкротства. Не вызывает со¬мнений тот факт, что завершение конкурсного производства фирмы А не повлечет за собой поступления каких-либо значительных сумм в бюджет.
Или другой пример. Собственник нескольких унитарных предприятий, имеющих значительную задолженность перед бюджетом, создает новые унитарные предприятия и передает им имущество предприятий - должников. Через некоторое время, когда новые предприятия накапливают налоговую задолженность, собственник повторяет полюбившуюся схему. В результате, использованные унитарные предприятия пополняют список организаций - банкротов, а бюджет от таких действий несет огромные потери.
В то же время надо отметить, что подобные действия могут расцениваться как преднамеренное банкротство и преследоваться в уголовном порядке.

2. Осуществление организацией - банкротом хозяйственной деятельности в ходе конкурсного производства, приводящее к росту текущих обязательств.

Как известно, цель конкурсного производства - это реализация конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов. Суд, принимая решение о признании организации - должника банкротом и открытии конкурсного производства, осознает, что восстановить платежеспособность организации не представляется возможным, и единственным способом удовлетворения требований кредиторов является продажа имущества должника с торгов. Очевидно, что продажа имущества организации-банкрота никак не совместима с осуществлением им производственной деятельности. Вместе с тем, в Воронежской области такие случаи не являются редкостью. Осуществление хозяйственной деятельности организацией - банкротом приводит к росту текущих платежей. Для кредиторов, в частности государства, это означает, что из средств, вырученных от реализации имущества должника, вне очереди будут погашаться сначала текущие обязательства. Понятно, что при больших текущих расходах организации - банкрота кредиторы смогут рассчитывать на гораздо меньшее удовлетворение своих требований. Что касается удовлетворения налоговых обязательств, то при осуществлении производственной деятельности в период конкурсного производства даже при реализации всего имущества должника вырученных средств недостаточно не только для погашения задолженности по налогам, образованной от осуществления текущей хозяйственной деятельности, но и для удовлетворения требований государства, включенных в реестр кредиторов.
3. Обращение за возмещением НДС налогоплательщиками, которые приобрели имущество и оборудование организаций - банкротов.

Организация, осуществляю¬щая производственную деятельность в Воронежской области и имеющая в собственности дорогостоящее оборудование (фирма А), продает указанное оборудование другому юридическому лицу. При этом оплата за отгруженное оборудование фирме А не поступает, а НДС в бюджет не начисляется и не уплачивается ввиду выбранной учетной поли¬тики для целей налогообложения. Далее в отношении фирмы А инициируется процедура банкротства. Образовавшаяся дебиторская задолженность от продажи оборудования реализуется в ходе процедуры банкротства. С указанной операции НДС в бюджет также не уплачивается. За короткое время дорогостоящее оборудование несколько раз перепродается через цепочку посредников, в результате чего его цена повышается бо-лее чем в З раза. Последним покупателем оборудования является воронежская организация, осуществляющая аналогичную фирме А деятельность. Указанная организация обращается в налоговые органы за возмещением многомиллионного налога на добавленную стоимость с приобретенного оборудования.

4. Проведение оценки имущества организации - банкрота, результаты которой не соответствуют сложившимся на текущий момент рыночным ценам.
Надо отметить, что указанная схема получила широкое распространение при проведении процедур банкротства организаций в Воронежской области. Приведу несколько примеров.

Проводится процедура банкротства некого муниципального унитарного предприятия. Балансовая стоимость основных средств, включенных в конкурсную массу, составляет около 20 млн. рублей. В ходе осуществления процедуры банкротства проводится оценка имущества должника независимым оценщиком. Оценке подлежат около 100 объектов недвижимости и свыше 130 объектов движимого имущества. По отчету независимого оценщика рыночная стоимость конкурсной массы составляет около 8 млн. рублей, то есть в 2,5 раза меньше балансовой стоимости основных средств. Другой не менее интересный случай. В одном из районов Воронежской области осуществляется процедура банкротства сельскохозяйственной артели. В конкурсную массу включены 500 голов крупно - рогатого скота, оцененные независимым оценщиком в 800 тыс. рублей. При этом, согласно отчету оценщика, рыночная стоимость коров (246 голов) составила чуть больше 500 тыс. рублей. Путем несложных арифметических действий можно вычислить среднюю цену 1 кг мяса, составившую, поданным оценщика, 7 рублей. Вместе с тем, в указанном рай¬оне нашей области средняя рыночная цена 1 кг мяса составляется 76 рублей. Очевидно, что проведенная оценка конкурсной массы занижена в 11 раз.

[vva]

продолжение от того же автора..

«Хватит крышевать долги!»

http://www.kommersant.ru/region/vrn/pag ... doc=855981

Руководитель воронежского управления Федеральной налоговой службы (ФНС) Сергей Дуканов обвинил городских чиновников в «крышевании» долгов МУПов-банкротов, а областных заподозрил в «неадекватном» вложении бюджетных средств в нацпроект «Развитие АПК», который курирует первый вице-премьер РФ Дмитрий Медведев. Господин Дуканов вчера констатировал, что финансирование 29 агропредприятий в прошлом году составило 97 млн рублей, а их налоговые сборы уменьшились на 23%. Чиновники оставили его громкие заявления без ответа.
Вчерашнее совещание в управлении ФНС, посвященное результатам минувшего года, Сергей Дуканов начал с цифр: платежи в бюджеты всех уровней в регионе составили 36,1 млрд рублей, из них облбюджет пополнился на 16 млрд с ростом на 28,9%. Основные поступления обеспечили налоги на доходы с физлиц, на прибыль и имущество. А общая бюджетная задолженность сократилась на треть с 2005 года. Впрочем, начальник управления сразу отклонился от основной темы совещания. «Мы каждый месяц отправляем что-то новенькое губернатору Владимиру Кулакову и главному федеральному инспектору Павлу Кораблеву. К примеру, недавно завершили проверку программы „Ускоренное развитие животноводства“ нацпроекта „Развитие АПК“. 29 организаций в 2006 году получили 17 млн из федерального и областного бюджетов, а в 2007-м – 97,3 млн рублей. В результате на 23,4% уменьшились их налоговые поступления. Уловили?» – обратился к участникам мероприятия господин Дуканов. Он дал понять, что из казны финансируются компании, уклоняющиеся от уплаты налогов, а их маржа в итоге составляет 50%, хотя больше половины юрлиц, вошедших в нацпроект, выплачивают сотрудникам зарплаты ниже прожиточного минимума, а 13 – убыточны. «Не исключаю, что 29 организаций скоро прекратят существование… Однако на наши материалы я пока реакции не услышал. Проанализирую каждый случай, обещаю!» – заявил руководитель управления ФНС, но не конкретизировал, чем чреваты его оргвыводы.

Также господин Дуканов развил тему финансового оздоровления – на примерах АПК и муниципального хозяйства. «Преднамеренное банкротство путем вывода активов – ноу-хау Воронежской области, которое тут прижилось. Причем привычка банкротить свои МУПы укоренилась не только в Воронеже, но и в райцентрах. Хотя о чем говорить, если только два водоканала – „Воронежводоканал“ и „Водоканал Воронежа“ – имеют задолженность перед бюджетом в размере 1 млрд рублей, но уже три года приносят прибыль», – возмутился он. Господин Дуканов обратил внимание на то, что муниципальные чиновники не только прикрывают долги, но и всячески приумножают собственные – 99% дебиторской задолженности водоканалов приходится на муниципальные учреждения. «За воду, теплоснабжение не платят больницы, школы, детсады», – пояснил налоговик, а затем напомнил: «Я уже говорил городским и областным властям: „Хватит крышевать долги!“»

Вице-губернатор Леонид Селитренников и федеральный инспектор Евгений Ильин, которые присутствовали на вчерашнем мероприятии, на эмоциональное выступление не отреагировали. Даже в своей речи, уже в конце мероприятия, господин Селитренников сосредоточился исключительно на похвалах в адрес налоговиков за хорошую работу. «Перед нами поставлена задача увеличить областной бюджет вдвое… Он, правда, будет трехлетний, и мы вместе должны решать, как повысить доходы», – резюмировал чиновник.

Однако в обсуждение налоговой тематики активно включился замначальника областного ГУВД по экономической безопасности Василий Зеленин. Господина Зеленина заинтересовало, каким образом Сергей Дуканов относится к фирмам-однодневкам и их хозяевам, которые налоги заплатить не могут, между тем разъезжают на джипах. Господин Дуканов рассказал, что четыре жителя Воронежа имеют Bentley и только один из них, «хорошо известный всем», исправно платит налоги: «Остальные, ну не знаю, чем они занимаются. Может быть, на своих машинах они частным извозом занимаются?»

«Да, – подхватил господин Зеленин. – А ведь неизвестно, с каких доходов у них такие машины. Вот у нас с вами, Сергей Сергеевич, джипов нет!»

«А должны быть!» – немедленно отреагировал под смех зала господин Дуканов.

В заключение Сергей Дуканов пообещал в текущем году улучшить результаты ФНС. «А если не получится, за мои слова ответите вы!» – заверил он подчиненных. Гости, пытаясь сгладить ситуацию, начали поздравлять сотрудников ФНС с 23 февраля, чем вызвали бурную негативную реакцию. «А с 8 марта?» – выкрикнул кто-то. «Да, 99% нашего коллектива – женщины, поэтому поздравление с 23 февраля неактуально», – заметил господин Дуканов.

Ольга Александровна