Форум о банкротстве и продуктах «РИТ»

[Nata]

На практике суды часто отказывают в исключении денежных средств на аренду, признаются банкротные юристы.

Илья Семейкин был признан банкротом. Должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы 33 тыс. рублей для оплаты аренды жилого помещения по договору найма. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, указав на отсутствие доказательств в подтверждение необходимости несения расходов на аренду жилья. Илья Семейкин обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, который отменил судебные акты нижестоящих судов и удовлетворил заявление должника. Кассация указала на необходимость обеспечения баланса интересов должника и кредиторов, а также реализации конституционного права на жилище (дело А41-7272/2023).

Фабула

В 2023 году Арбитражный суд Московской области признал Илью Семейкина банкротом. Через некоторое время Семейкин обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 33 тыс. рублей для оплаты расходов по найму жилого помещения за весь период процедуры реализации имущества ежемесячно.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления.

Семейкин обратился в Арбитражный суд Московского округа, рассказал ТГ-канал Ликвидация и банкротство.

Что решили нижестоящие суды

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия допустимых доказательств в их подтверждение. Суды указали, что согласно представленной в материалы дела справке о доходах и суммах налога физических лиц от 18.03.2024 среднемесячный доход Ильи Семейкина в 2023 году составлял 48,2 тыс. рублей в месяц. Доказательств наличия иного источника дохода, позволяющего пополнить конкурсную массу Ильи Семейкина, материалы судебного дела не содержат.

Арбитражные суды также отметили, что Илья Семейкин не обосновал саму необходимость аренды жилого помещения в Москве с несением ежемесячных расходов в сумме 33 тыс. рублей. Из материалов судебного дела следует, что Семейкин и члены его семьи зарегистрированы по месту пребывания по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Мирная, д. 24, кв. 3. Доказательств снятия должника и членов его семьи с регистрационного учета по указанному адресу и постановки на учет по адресу, указанному в договоре найма квартиры, не представлено.

Что решил окружной суд

Арбитражный суд Московского округа не согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда от 04.06.2024 № 28-П при определении баланса конституционно значимых интересов необходимо принимать во внимание характер этих интересов. Институт банкротства призван обеспечить баланс прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, притом, что их интересы различны и зачастую диаметрально противоположны.

Из находящихся во взаимосвязи положений Конституции РФ о равенстве всех перед законом и судом и о гарантиях государственной защиты прав и свобод человека и гражданина следует необходимость в равной мере обеспечивать права и законные интересы всех лиц, участвующих в деле о банкротстве. Реализация целей защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов кредиторов должна соотноситься с необходимостью охраны конституционно значимых ценностей, включая достойную жизнь и свободное развитие человека, обеспечение которых составляет обязанность государства, а потому должна сопровождаться соблюдением прав и законных интересов должников.

По смыслу положений статей 9 и 65 АПК РФ бремя доказывания необходимости исключения из конкурсной массы имущества лежит на должнике. В данном случае Илья Семейкин пояснял арбитражному суду, что место регистрации гражданина носит уведомительный характер, указанная квартира должнику на праве собственности не принадлежит, собственник квартиры, которую он арендует вместе с супругой и малолетним ребенком, не дает разрешение на регистрацию в ней, что привело к необходимости оформить временную регистрацию в квартире друзей, чтобы иметь возможность прикрепить ребенка к поликлинике и отдать в детский сад.

В материалы дела представлено решение Пушкинского горсуда Московской области от 06.06.2019 по делу № 2-2275/2019 о признании Ильи Семейкина утратившим права пользования и снятия с регистрационного учёта по адресу: Московская область, Пушкинский район, п. Правдинский, ул. Труда, д. 5.

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из ЕГРН, у Ильи и Арины Семейкиных отсутствуют какие-либо объекты недвижимости на праве собственности. Представленная копия паспорта Алины Семейкиной не содержит отметок о регистрации.

Согласно условиям представленного договора найма срок найма составляет 11 месяцев, поэтому должником документально подтверждены расходы только на указанный период найма. Кассация также приняла во внимание соотношение размера требований кредиторов и размера денежных средств, испрашиваемых гражданином, и пришла к выводу, что исключение из конкурсной массы денежных средств в размере 33 тыс. рублей в месяц не является существенным и не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Отказ в удовлетворении заявления должника в части выделения из его доходов денежных средств в целях оплаты жилого помещения влечет последствия, ставящие под угрозу реализацию его конституционного права на жилье, что недопустимо и не соответствует конституционно-правовому смыслу соответствующих положений Закона о банкротстве, допускающих при определенных условиях выделение из конкурсной массы части денежных средств на обеспечение потребностей должника, минимально обеспечивающих ему право на достойную жизнь и достоинство личности.

Итог

Арбитражный суд Московского округа отменил акты нижестоящих судов и удовлетворил требование Ильи Семейкина, исключив из конкурсной массы денежные средства в размере 33 тыс. рублей для внесения арендной платы по найму квартиры на срок 11 месяцев.

Источник заимствования: PROбанкротство