Форум о банкротстве и продуктах «РИТ»

[Nata]

Лица, необоснованно привлекавшиеся к оспариванию сделок в банкротстве и не являющиеся контролирующими должника лицами, имеют право на погашение своих судебных расходов в рамках текущих платежей, постановил Конституционный суд (КС) РФ. Из его постановления также следует, что лица, без основания привлекавшиеся к субсидиарной ответственности, могут рассчитывать на такую компенсацию, если ее выплата будет обоснована обстоятельствами дела и не нарушит "баланса прав" всех участников дела о несостоятельности, постановил Конституционный суд (КС) РФ.

Кроме того, КС РФ предписал правительству в целом конкретизировать порядок возмещения таких затрат в делах о несостоятельности - с учетом положения лиц, которым положено возмещение.

Такое постановление КС РФ вынес по итогам рассмотрения жалоб бывшей индивидуальной предпринимательницы из Башкирии Ирины Галлямовой (экс-супруги председателя правления и акционера Роскомснаббанка Флюра Галлямова) и бывшего члена правления банка "Адмиралтейский" Елены Червяковой. Они обе являлись ответчицами в обособленных спорах по делам о несостоятельности банков, но предъявленные к ним требования суды отклонили, свидетельствуют материалы дел.

Ответчицы добились взыскания понесенных судебных расходов: 227,5 тыс. рублей в пользу Галлямовой и 1,54 млн рублей - Червяковой. Однако на фактическое возмещение им рассчитывать не приходилось, так как суды отказались относить эти суммы к категории текущих платежей, которые выплачиваются в приоритетном порядке. На выплаты же после расчета с основной массой кредиторов рассчитывать не приходится - конкурсной массы на это практически всегда не хватает.

Галлямова и Червякова обратились в КС РФ, настаивая, что подобный подход неконституционен. Они оспаривали примененные в их делах пункты 1 и 2 статьи 5, а также пункт 3 статьи 137 закона о банкротстве (эта норма регулирует погашение долгов перед реестровыми кредиторами по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек и иных финансовых санкций).

По итогам рассмотрения жалоб КС РФ обратил внимание, что "отступлением от начал равенства и справедливости может являться" в том числе и отсутствие дифференциации для разных категорий лиц. К примеру, в споре об обоснованности требования кредитора последний добровольно принимает на себя издержки, связанные с реализацией своего имущественного интереса. Наоборот, у ответчиков по необоснованным претензиям нет иных самостоятельных требований, кроме о возмещении им понесенных судебных расходов.

"Требования указанных лиц о возмещении судебных расходов имеют все признаки самостоятельного основного требования (по существу, о возмещении реального ущерба), момент возникновения которого - после принятия заявления о признании должника банкротом - позволяет усматривать в нем признаки требования по текущим платежам", - отметил КС РФ.

Он согласился с доводом заявителей, что спорные положения закона о банкротстве не соответствуют Конституции РФ. В связи с этим он поручил правительству исправить закон и определить очередность погашения судебных расходов ответчиков в обособленных банкротных спорах. Одновременно КС РФ напомнил о праве законодателей дифференцировать такие правила в зависимости от предмета обособленного спора и от особенностей правового положения выигравшего ответчика. Например, в случаях, когда ответчик одновременно является конкурсным кредитором и размер судебных расходов способен создать диспропорцию с другими обязательствами банкрота.

До корректировки законодательства КС РФ распорядился погашать в составе пятой очереди текущих платежей судебные расходы ответчиков, которые не являются контролирующими должника лицами, и понесли эти затраты при рассмотрении требований о признании сделок недействительными. Аналогичный подход возможен и при возмещении расходов контролирующего должника лиц, которого банкрот безуспешно пытался привлечь к субсидиарной ответственности или признать сделку недействительной. Это не исключено, указано в постановлении КС РФ, если такая очередность погашения расходов обоснована конкретными фактическими обстоятельствами дела (в частности, касающимися особенностей контролирующего должника лица, в том числе характеризующими степень его корпоративного контроля; величиной и обстоятельствами возникновения заявленных к возмещению расходов; наличием или отсутствием в деле о банкротстве независимых кредиторов и т.п.) и не влечет нарушения баланса прав и законных интересов иных лиц.

Количество судебных споров о взыскании судебных расходов в деле о банкротстве и об определении очередности их погашения возрастает, отмечает арбитражный управляющий Сергей Домнин. "Рядовые ответчики по спорам о недействительности сделок получат возможность встать в 5-ю очередь текущих и хотя бы частично возмещать свои расходы. КДЛ (контролирующие должника лица - ИФ) получают призрачные, но все же шансы, компенсировать хотя бы что-то при победе в спорах по субсидиарке", - оценил он в своем телеграм-канале возможные последствия постановления КС РФ.

Источник заимствования: Федресурс