Форум о банкротстве и продуктах «РИТ»

[Nata]

Сейчас отказы госорганов предоставлять арбитражным управляющим информацию и копии документов со ссылкой на содержащиеся в них персональные данные третьих лиц являются массовыми и типичными.

Финансовый управляющий Андрея Труфанова запросил в МВД сведения о наличии у должника зарегистрированных и снятых с учета транспортных средств. МВД сообщило о том, что Труфанов владеет автомобилем Chery, а, кроме того, на его имя ранее был зарегистрирован и затем снят с учета автомобиль Skoda. При этом отказалось предоставить ФУ копии документов, на основании которых были совершены регистрационные действия, сославшись на наличие в них персональных данных иных лиц. По заявлению финуправляющего суд первой инстанции, с которым согласилась апелляция, признал отказ МВД предоставить копии документов незаконным. Однако окружной суд отменил акты нижестоящих судов и отклонил требование управляющего. ФУ обратился в Верховный суд, который решил рассмотреть этот спор (дело А63-14622/2022).

Фабула

В июле 2022 года суд по заявлению ВТБ ввел процедуру реструктуризации долгов в отношении Андрея Труфанова. Финансовый управляющий должника направила в Главное управление МВД по Ставропольскому краю запрос о предоставлении сведений о наличии у Труфанова зарегистрированных и снятых с учета транспортных средств и прицепов к ним.

Управление предоставило финуправляющему сведения о зарегистрированном на имя должника автомобиле Chery, а также о зарегистрированном и снятом с учета автомобиле Skoda.

При этом МВД отказалось предоставить копии документов, на основании которых были совершены регистрационные действия, указав, что в них есть персональные данные иных лиц.

ФУ потребовал в суде признать отказ в предоставлении испрашиваемых копий документов незаконным, а также обязать МВД предоставить документы.

Суд первой инстанции, с которым согласилась апелляция, удовлетворил требования ФУ. Однако окружной суд отменил акты нижестоящих судов.

Тогда ФУ обратился в Верховный суд, который решил рассмотреть этот спор.

Что решили нижестоящие суды

Суды первых двух инстанций пришли к выводу о том, что финуправляющий вправе получить по запросу необходимые документы и информацию о зарегистрированных и снятых с учета автомототранспортных средствах гражданина, признанного банкротом.

Запрашиваемые сведения необходимы ФУ для осуществления обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве, в том числе по выявлению имущества гражданина, по анализу финансового состояния должника и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

Суд округа пришел к выводу о правомерности отказа управления в предоставлении ФУ запрошенных документов. Информация, содержащая персональные данные физлица, в отсутствие согласия последнего на ее передачу выдается финансовому управляющему, если в резолютивной части определения суда, которым в деле о банкротстве гражданина утвержден ФУ, указано на истребование судом таких сведений у соответствующего подразделения органов внутренних дел и выдачу этих сведений финуправляющему. При отсутствии в судебном акте таких указаний предоставление соответствующей информации о гражданах производится лишь на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

Что думает заявитель

ФУ ссылается на наличие у него права на получение необходимой информации для исполнения своих обязанностей, независимо от права на истребование информации по запросу суда.

Так, законом о банкротстве на ФУ возложена обязанность по сбору сведений о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц, принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Во исполнение своей обязанности ФУ в силу пункта 1 статьи 20.3 закона о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами РФ и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Право финуправляющего на получение от органов государственной власти, органов местного самоуправления и кредитных организаций информации об имуществе гражданина, о его счетах и вкладах (депозитах) также предусмотрено пунктом 7 статьи 213.9 закона о банкротстве.

Информация о сделке, связанная с отчуждением автотранспортного средства, нужна ФУ для исследования характера сделки и проверки ее соответствия действующему законодательству.

Что решил Верховный суд

Судья ВС М.К. Антонова сочла доводы жалобы заслуживающими внимания и передала спор в Экономколлегию.

Источник заимствования: PROбанкротство