Форум о банкротстве и продуктах «РИТ»

[Nata]

Нижестоящие суды отказались рассмотреть заявление о возмещении судебных расходов арбитражного управляющего после того, как он уже взыскал вознаграждение. ВС с таким подходом не согласился.

Арбитражный управляющий Юрий Цапин работал над банкротством МУП «Андрейшурское жилищно-муниципальное хозяйство» муниципального образования «Балезинский район», за что взыскал с заявителя по делу, Управления ФНС по Удмуртской Республике, 630 000 руб. вознаграждения. После завершения процесса по вознаграждению Цапин потребовал еще 130 000 руб. в качестве платы за услуги его представителя (дело № А71-3662/2014).

Суды отказались взыскать эти деньги. По их мнению, вопрос о судебных издержках ранее был рассмотрен судами в обособленном споре о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и больше решаться не должен. Верховный суд с этим не согласился. «Вопрос оплаты арбитражному управляющему его услуг по антикризисному управлению банкротом и понесенных им судебных расходов по делу о банкротстве не тождествен вопросу распределения судебных издержек», — подчеркнули судьи экономколлегии. Поэтому Цапин был вправе обратиться в суд с этим вопросом в самостоятельном порядке, а суды должны были рассмотреть его заявление по существу.

Спор вернули в 17-й ААС.

Максим Вараксин

Источник заимствования: Право.ru