Форум о банкротстве и продуктах «РИТ»

[Nata]

Верховный суд (ВС) РФ решит, имеет ли право кредитор, у которого в залоге находилось единственное жилье ипотечного заемщика, получить не только причитающуюся в счет погашения основного долга часть средств от его продажи, но и проценты, свидетельствует картотека суда. Нижестоящие суды решили, что нет, а остаток выручки оставили обанкротившемуся гражданину в целях обеспечения его жильем.

Вопрос о судьбе этих процентов (мораторные; заменяют на период процедуры несостоятельности любые другие санкции за несвоевременное исполнение обязательств, равны ставке рефинансирования ЦБ РФ) судебная коллегия по экономическим спорам (СКЭС) ВС РФ рассмотрит на примере спора между ООО "Национальная фабрика ипотеки" (НФИ) и финансовым управляющим в деле о несостоятельности Яниса Петерманиса. Последний летом 2020 года инициировал дело о собственном банкротстве, ссылаясь на наличие долгов на общую сумму в 3,26 млн рублей, в том числе перед Сбербанком, Совкомбанком и ВТБ. Больше всего - 2,25 млн рублей - Петерманис задолжал НФИ, которой в залог была передана его единственная квартира, говорится в материалах дела.

Суд признал Петерманиса банкротом, затем его квартиру продали с торгов за 4,86 млн рублей. За счет этих средств был погашен долг перед НФИ, а остаток суммы суд исключил из конкурсной массы и оставил Петерманису "в целях обеспечения должника единственным жильем", так как другого ни у него, ни у членов семьи не было. Это решение было принято на том основании, что требования залогового кредитора погашены, а статья 446 Гражданского процессуального кодекса РФ запрещает обращать взыскание на единственное жилье должников, которое не заложено в ипотеку.

НФИ сочла, что также должна получить еще 141,8 тыс. рублей мораторных процентов, но суды отклонили это требование. "Мораторные проценты подлежат уплате после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов должника и при условии достаточности денежных средств должника для уплаты указанных процентов", - объяснил это решение Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Апелляция и суд округа с этим согласились, напомнив об аналогичном подходе ВС РФ. В августе 2021 года он высказал позицию, что выплата мораторных процентов по требованиям залогового кредитора до расчета с остальными неправомерна, так как существенно нарушает имущественные интересы последних.

Однако позицию ВС РФ по очередности выплаты мораторных процентов в рассматриваемом споре применять было нельзя, указывает НФИ в своей кассационной жалобе. По ее мнению, в сложившейся ситуации направление средств на погашение мораторных процентов не нарушит права иных кредиторов, так как они вообще не могли претендовать на средства от продажи квартиры, поскольку она была в залоге.

Этот довод судья ВС РФ Ирина Букина сочла достаточным для передачи жалобы на рассмотрение СКЭС ВС РФ. Заседание назначено на 19 июня.

С доводом НФИ соглашается адвокат, советник практики разрешения споров и банкротстваюркомпании BGP Litigation Руслан Петручак. "Краеугольным камнем в данном деле является то, что с торгов было продано ипотечное единственное жилье банкрота, а оставшиеся после продажи и расчета с залоговым кредитором денежные средства были переданы должнику для целей покупки нового жилья", - говорит он.

Петручак полагает, что ВС РФ отменит судебные акты нижестоящих судов и вернет дело в суд первой инстанции, дав разъяснения о том, что суд должен детальнее исследовать вопрос, нарушаются ли права незалоговых кредиторов в случае распределения мораторных процентов залоговому.

Источник заимствования: Федресурс