ВС допустил банкротство по «преступным» долгам

Публикуем новости о банкротствах, обсуждаем актуальные темы

ВС допустил банкротство по «преступным» долгам

Сообщение Юлия@rsit » 17 май 2021, 12:51

Организатора незаконного казино осудили, а многомиллионный доход взыскали в пользу государства. Организатор захотела обанкротиться. Две инстанции ей отказали, потому что долг связан с преступлением. Кассация прекратила дело по другой причине: долг не спишут, а значит, в процедуре нет смысла. Затем в деле решил разобраться Верховный суд. Судьи ВС уточнили на заседании, как сама должница оценивает свои шансы освободиться от долгов.

Алена Брижатая вместе со знакомыми открыла в Чувашии подпольное казино. Но об этом узнали правоохранители. Всех участников преступной группы осудили по ст. 171.2 УК («Незаконные организация и проведение азартных игр»), а затем прокуратура подала иск о взыскании дохода от казино. В итоге с 11 организаторов (в их числе была и Брижатая) солидарно взыскали 398 млн руб., из них 338 млн руб. – сумма преступного дохода (дело № 2-3113/2017).

Обанкротить нельзя
Брижатая решила обанкротиться. Но АС Чувашской Республики обратил внимание на то, что задолженность возникла в связи с совершением преступления, а такой долг не может учитываться при определении признаков банкротства. Заявление Брижатой суд признал необоснованным, а производство по делу № А79-4079/2019 прекратил. Такого же мнения оказалась апелляция.

Кассация поддержала решение прекратить дело, но объяснила иначе. Она указала, что должник вправе обратиться с заявлением о собственном банкротстве независимо от правовой природы долга. Но АС Волго-Вятского округа подчеркнул, что цель института банкротства физлиц – социальная реабилитация граждан. Списание долгов помогает избавиться от обязательств, которые гражданин не в состоянии погасить.

Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств. А задолженность Брижатой образовалась в результате ее противоправных действий, определила первая кассация.

Кассация указала, что от долга не освободят, поэтому процедура не поможет выйти из кризисной ситуации.

Осужденная не согласилась с решениями и пожаловалась в Верховный суд. В кассационной жалобе она указывала, что 398 млн руб. – это не финансовая санкция. Эти деньги взыскали в порядке ст. 169 Гражданского кодекса («Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности»). То есть ее долг можно учитывать при определении признаков банкротства. Жалобу изучила судья ВС Ирина Букина и передала ее вместе с делом на рассмотрение экономколлегии.

Нужна ли процедура?
13 мая дело рассмотрела тройка судей ВС под председательством Ирины Букиной. На заседание пришли сама Брижатая и ее представитель Валерия Николаева. «В рамках уголовного дела я уже понесла наказание», – заявила Брижатая. Николаева подтвердила, что ее доверительницу приговорили к реальному лишению свободы и она уже отбыла срок. Представитель объяснила, что характер преступления (об организации азартных игр) не предусматривает причинения ущерба. Суд общей юрисдикции признал правоотношения между организаторами игорной зоны и теми, кто посещал подпольное казино, гражданско-правовыми и перевел их в плоскость сделок. «Арбитражные суды незаконно вновь переходят с гражданско-правовых отношений в плоскость санкций», – отметила юрист.

Тогда председательствующая в процессе поинтересовалась, почему Брижатая вообще решила пойти таким путем и обанкротиться. «Нет реальной возможности, средств и имущества, чтобы выплатить долг», – объяснила Николаева.

– То есть цель – освободиться от долга? Вы полагаете, что ваша доверительница будет освобождена от долгов? – спросила другая судья ВС Галина Кирейкова.

– Мы хотим, чтобы была освобождена, – ответила Николаева.

Тогда Кирейкова поинтересовалась, оценивал ли адвокат шансы списания долгов с Брижатой. Николаева ответила, что не может делать выводы за суд. После этого Букина спросила у самой Брижатой, почему она решила, что по итогам банкротства ее освободят от обязательств.

– Потому что сумма неподъемная, – ответила Брижатая.

– Закон не связывает освобождение от обязательств с большими суммами долга, он оценивает поведение лица и причины образования долга, – отметила Кирейкова.

Судья напомнила, что вопрос о списании долгов решается в конце процедуры, и если должницу не освободят от обязательств, то ее ждут дополнительные расходы и ограничения.

– У вас нет желания отказаться от жалобы? – уточнила председательствующая.

После этого Николаева попросила объявить перерыв, чтобы согласовать позицию с доверителем. Спустя 15 минут заседание продолжилось. Брижатая заявила, что все-таки поддерживает свою жалобу. «Другого выхода из ситуации я не вижу», – сказала она. После этого тройка удалилась в совещательную комнату. А выйдя из нее, Букина озвучила решение коллегии: акты трех инстанций отменить, а дело вернуть в первую инстанцию.

Эксперты: долги могут не списать
ВС еще ни разу не рассматривал подобные споры, говорит Тимур Баязитов, ведущий юрист ПБОлевинский, Буюкян и партнеры . По его мнению, в мотивировочной части СКЭС укажет не заострять особое внимание на преступлении.

Ст. 169 ГК («Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности») хоть и предусматривает санкцию в виде взыскания всего полученного по сделке в доход государства, но не является санкцией в публично-правовом смысле, а лишь специальным последствием недействительности ничтожной сделки, поясняет Баязитов. Как следствие, такая задолженность должна учитываться при определении наличия признаков банкротства у должника.

Ольга Бенедская, советник КА Муранов, Черняков и партнеры , убеждена, что должник может обратиться с заявлением о собственном банкротстве независимо от размера обязательств и их правовой природы. Но, как подчеркивает эксперт, институт банкротства – это экстраординарный способ освобождения от долгов, который не предназначен для необоснованного ухода от ответственности (на это указал ВС в деле № А72-18110/2016). То есть, заключила Бенедская, незаконность действий заявителя не может повлечь прекращения производства по делу о банкротстве, но будет поводом отказать в списании долгов.

Синченкова Анастасия

Источник заимствования: Право.ru
Аватар пользователя
Юлия@rsit
 
Сообщений: 670
Зарегистрирован: 15 мар 2019, 10:05

Re: ВС допустил банкротство по «преступным» долгам

Сообщение pexilof151 » 14 ноя 2022, 12:29

Привет, рекомендую вам попробовать сыграть на реальные деньги, зарабатывайте большие деньги. Сайт https://turbocasino.top/ Turbo Casino дает хорошие деньги, что могут неплохо заработать деньги. Казино Турбо дает большие деньги новичкам, именно благодаря бонусам.
pexilof151
 
Сообщений: 1
Зарегистрирован: 14 ноя 2022, 12:25

Re: ВС допустил банкротство по «преступным» долгам

Сообщение hofebi4753 » 14 ноя 2022, 14:52

Привет, я давно начал играть на площадке казино Баунти по ссылке bountycasino.vip. Заработок позволяет отлично хорошо помогает новичкам получить неплохие деньги. Сайт Bounty Casino позволяет заработать некоторые деньги, получайте заработок на деньги.
hofebi4753
 
Сообщений: 3
Зарегистрирован: 18 окт 2022, 12:54

Re: ВС допустил банкротство по «преступным» долгам

Сообщение tytyx » 23 ноя 2022, 09:44

Приветствую всех! Играть в казино необходимо только при условии наличия лицензии прежде всего для вашей безопасности. Официальный сайт Bounty Casino предоставляет широкий выбор игр и рекламных акций на любой вкус. В Баунти также есть большой выбор бонусов как для новых, так и для постоянных игроков.
tytyx
 
Сообщений: 1
Зарегистрирован: 23 ноя 2022, 09:38

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2