Форум о банкротстве и продуктах «РИТ»

[Юлия@rsit]

Кредитор обжаловал бездействие конкурсного управляющего, который не открыл специальный банковский счет, предусмотренный п. 3 ст. 138 закона о банкротстве. Суды первой и апелляционной инстанций заявителю в удовлетворении требования отказали, но суд округа с этим не согласился. В кассации перечислили обстоятельства, которые не освобождают управляющего от этой обязанности, и направили спор на новое рассмотрение.

Дело о банкротстве: № А56-19962/2017, должник – ООО «Стройновация»

Судебный акт: постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2022 года

Суть спора
В реестр кредиторов было включено требование банка, обеспеченное залогом имущества, а именно - принадлежащих должнику прав требования по госконтракту от 25 декабря 2014 года. В части включенного в реестр требования банк был заменен на Агентство по страхованию вкладов.

Впоследствии суды взыскали с федерального казенного учреждения в пользу должника 862 млн. рублей неосновательного обогащения в связи с расторжением госконтракта от 25 декабря 2014 года.

Агентство считало, что полученная сумма должна быть зачислена на специальный банковский счет должника, и потому попросило признать незаконным бездействие управляющего, который не принимал мер по открытию такого счета.

Суды первой и апелляционной инстанций заявителю отказали.

Позиция суда округа
В кассации с позицией нижестоящих судов не согласились. Здесь пояснили, что обязанность открыть специальный счет для аккумулирования платежей по заложенному требованию и выручки от его реализации, возникла у управляющего с момента открытия конкурсного производства.

От обязанности открыть специальный счет ( ст. 138 закона о банкротстве), вопреки выводам нижестоящих инстанций, управляющего не освобождают:

• то обстоятельство, что в рамках уголовного дела был продлен арест на банковские счета должника;

• то, что налоговый орган принял решение о приостановлении операций по счетам должника;

• то обстоятельство, что не завершена инвентаризация имущества должника (управляющий указывал, что это исключает возможность реализации прав требований);

• отказы банков, из которых не следует, что конкурсный управляющий обращался в них за открытием специального счета должника.

Поскольку суды не установили, относится ли взысканная сумма к принадлежащим должнику требованиям по госконтракту, не оценили угрозу причинения убытков непринятием мер по открытию специального счета и др., спор направили на новое рассмотрение.

Источник заимствования: legaltop.ru