Форум о банкротстве и продуктах «РИТ»

[Юлия@rsit]

Конституционный суд (КС) РФ разрешил привлеченным к субсидиарной ответственности по обязательствам компании-банкрота оспаривать требования кредиторов, говорится в опубликованном в среду постановлении суда.

Поводом для проверки статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьи 34 закона "О несостоятельности (банкротстве)" стала жалоба Николая Акимова. Он в 2011 году 11 месяцев был директором ООО "Стигл", которое в феврале 2016 года было признано банкротом. В июле 2019 года Акимова вместе с еще тремя бывшими директорами привлекли к субсидиарной ответственности по обязательствам "Стигла". На тот момент долг компании перед кредиторами составлял 23,66 млн рублей, 13 млн рублей из которых - перед ФНС, говорится в материалах дела.

Акимов пытался получить доступ к материалам дела о включении претензий ФНС в реестр требований кредиторов и восстановить срок подачи жалобы на это определение, но получил отказы. Суды указали, что он может знакомиться с материалами только обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности, но не имеет возможности получить доступ к материалам основного дела о банкротстве компании. Суды сочли, что у него нет права подать жалобу, поскольку привлеченные к субсидиарной ответственности не упомянуты в статье 34 закона о несостоятельности среди лиц, участвующих в деле о банкротстве, а в остальном спорное определение "непосредственно не затрагивает права и обязанности" Акимова.

В своей жалобе в КС РФ Акимов настаивал, что упомянутые нормы ограничивают его право на судебную защиту. И с этим КС РФ согласился. "Отсутствие в указанных случаях возможности обжаловать судебный акт ухудшает процессуальные возможности защиты прав" контролировавших должника лиц, указал КС РФ. По его мнению, такой подход повышает риски принятия произвольного решения в части определения размера требований кредиторов, поскольку остаются без внимания суда доводы лица, привлеченного к субсидиарной ответственности.

Оспариваемые нормы КС РФ признал не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они не позволяют привлеченному к субсидиарной ответственности обжаловать судебный акт о включении требований кредиторов в реестр к банкроту. Теперь акты судов по вопросу признания обоснованными требований кредиторов за период, когда Акимов возглавлял компанию "Стигл", принятые без его участия, должны быть пересмотрены.

Использованы материалы Новостной ленты "Интерфакс"

Источник заимствования: Федресурс