Дайджест: сентябрь 2021

Публикуем новости о банкротствах, обсуждаем актуальные темы

Дайджест: сентябрь 2021

Сообщение Юлия@rsit » 01 окт 2021, 16:41

Какие новости в сфере банкротства случились в сентябре? Читайте новый дайджест судебной практики.

Новости законодательства

  • Минэкономразвития предложило способ борьбы с выводом банкротных активов. Предлагается внести изменения в закон «О несостоятельности (банкротстве)», дополнив его статьей об особенностях оспаривания взаимосвязанных сделок, если в них обнаружены признаки противоправных действий. Подробнее тут.

Судебная практика

  • ВС запретил повторно рассмотреть вопрос о «субсидиарке». Экономколлегия в рамках одного из недавних споров разбиралась, можно ли повторно требовать привлечения руководителя к «субсидиарке», если первое дело прекратили. Подробнее тут.

  • ВС решал, может ли банкрот платить по лизингу. Компания обанкротилась, но продолжала платить платежи по договору выкупного лизинга. Управляющий добился того, чтобы лизинговая компания вернула эти платежи. Но та смогла доказать, что если бы банкрот не платил ей, она могла забрать имущество себе – и тогда кредиторы не получили бы деньги, вырученные с продажи имущества с торгов. Подробнее тут.

  • ВС решил судьбу залога на автомобиль при личном банкротстве. Управляющий нашел у банкрота автомобиль, который находится в залоге у кредитного кооператива. Он попросил суды не указывать на обременение в положении о продаже имущества, но смог добиться своего только после жалобы в экономколлегию ВС. Подробнее тут.

  • ВС разрешил продать единственное жилье банкрота. Предприниматель понял, что ему грозит банкротство, и решил не отдавать недвижимость кредиторам. Одну квартиру он просто продал, вторую через цепочку сделок вывел на супругу. Управляющий такие маневры не оценил и оспорил сделки, но проиграл в судах трех инстанций. Подробнее тут.

  • Что должен сделать управляющий, чтобы взыскать вознаграждение с налоговой службы – заявителя по делу о банкротстве пояснил Арбитражный суд Северо-Западного округа. Подробнее тут.

  • Финансовый управляющий считал, что дарение должником недвижимости своим дочерям – сделки, навредившие кредиторам. Суды трех инстанций отказали в признании их недействительными. Однако ВС пояснил, что у судов не было оснований для отказа: несмотря на то, что деньги с должника взыскали после совершения сделок, сами обязательства на момент отчуждения имущества имелись. Подробнее тут.

  • Управляющему могут уменьшить вознаграждение и тогда, когда его бездействие не подтверждалось судебными актами. Подробнее тут.

  • ВС разбирался, кто может инициировать банкротство. Компания перекупила право требования по кредитному договору к организации, а затем решила обанкротить ее. Суды решили, что требование сперва надо «просудить», но ВС с этим не согласился. Подробнее тут.

  • АУ УО: вопрос о размере субсидиарной ответственности может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам. Подробнее тут.

  • Кредиторам, которые не согласны с утверждением управляющего, достаточно подтвердить сомнения в его независимости. Кредиторы не согласились с утверждением финансового управляющего: они считали, что он аффилирован с другим кредитором. Суд округа напомнил: суд не должен допустить ситуации, когда имеются сомнения в наличии у управляющего независимости. Подробнее тут.

  • Суд округа: в банкротстве гражданина понижение очередности удовлетворения требования о возврате компенсационного финансирования не применяется. Подробнее тут.

  • Директор, не доказавший устную договоренность с работодателем о размере зарплаты, обязан возместить убытки обществу. ВС поддержал нижестоящие инстанции, которые взыскали убытки с бывшего директора общества. Подробнее тут.

  • Арбитражный суд Красноярского края рассказал о привлечении должника-гражданина к административной ответственности за преднамеренное банкротство. Подробнее тут.

  • ВС отменил сделку банкрота с аффилированным кредитором. Незадолго до своего банкротства компания продала несколько дорогостоящих объектов недвижимости контрагенту, которого создали за 10 дней до сделки. Подробнее тут.

  • Суд округа рассказал, как действовать финансовому управляющему при получении запроса заинтересованного лица о предоставлении информации, содержащей с коммерческую тайну. Подробнее тут.

К сведению

  • Минфин РФ предложил сузить круг страхования ответственности арбитражных управляющих и сократить срок предъявления требований. Подробнее тут.

  • Конкурсный управляющий требует в суде 5,4 млрд руб. вознаграждения. Если требование удовлетворят, это будет крупнейшее вознаграждение в истории банкротств в России. Подробнее тут.

  • Управление Росреестра по Красноярскому краю разъяснило арбитражным управляющим, чем грозит непроведение финансового анализа в отношении должника-гражданина, почему в законодательстве есть пробел в регулировании этой процедуры, а также - на что нужно опираться для надлежащего осуществления полномочий. Подробнее тут.

До новых встреч!
Аватар пользователя
Юлия@rsit
 
Сообщений: 670
Зарегистрирован: 15 мар 2019, 10:05

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron