Управляющему могут уменьшить вознаграждение и тогда, когда его бездействие не подтверждалось судебными актами

Публикуем новости о банкротствах, обсуждаем актуальные темы

Управляющему могут уменьшить вознаграждение и тогда, когда его бездействие не подтверждалось судебными актами

Сообщение Юлия@rsit » 14 сен 2021, 12:24

Арбитражный управляющий попросил о взыскании суммы вознаграждения и расходов. Суды двух инстанций, хотя и установили его бездействие, требования удовлетворили: не было судебных актов, подтверждающих доводы жалоб на управляющего. С этим не согласились в кассации. Здесь пояснили, что вопрос о снижении вознаграждения может быть рассмотрен и тогда, когда заявитель по делу о банкротстве представит доказательства бездействия, ненадлежащего исполнения управляющим обязанностей.

Дело о банкротстве: №А40-56274/2017, должник – ООО «Гринсад»

Судебный акт: постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2021 года

Суть спора

Арбитражный управляющий попросил о взыскании с заявителя по делу о банкротстве вознаграждения и расходов.

Суды двух инстанций взыскали с ответчика 1,2 млн. рублей. Здесь указали, что в деле нет судебных актов, которыми были удовлетворены жалобы на управляющего. В этой связи оснований снижать ему размер вознаграждения не имеется.

Позиция суда округа

В кассации пояснили: нижестоящие инстанции установили бездействие управляющего и ненадлежащее исполнение им обязанностей, однако решили, что при отсутствии судебных актов о признании жалоб на управляющего обоснованными размер вознаграждения не должен быть снижен.

В силу разъяснений из п. 5 постановления Пленума ВАС №97 от 25 декабря 2013 года вопрос о соразмерном снижении вознаграждения может быть рассмотрен, если заявитель по делу о банкротстве представит доказательства ненадлежащего исполнения управляющим обязанностей и укажет периоды, когда управляющий уклонялся от осуществления полномочий. Суды же, отметив недочеты в работе управляющего и не обнаружив при этом оснований для снижения вознаграждения, допустили серьезное противоречие.

Кроме того, нижестоящие инстанции не обратили внимания на особенности расчета вознаграждения за период с момента представления ходатайства о прекращении производства по делу до даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

Согласно абз. 11 п. 2 постановления Пленума ВАС №97 от 25 декабря 2013 года такой период не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения управляющего – за некоторыми изъятиями. Однако суды рассчитали размер вознаграждения управляющего до даты прекращения дела о банкротства.

Также суды не проверили относимость понесенных управляющим расходов.

Спор был направлен на новое рассмотрение.

Источник заимствования: legaltop.ru
Аватар пользователя
Юлия@rsit
 
Сообщений: 519
Зарегистрирован: 15 мар 2019, 10:05

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron