ОБЗОР: минус две схемы увода активов в личном банкротстве в проекте постановления Пленума ВС

Публикуем новости о банкротствах, обсуждаем актуальные темы

ОБЗОР: минус две схемы увода активов в личном банкротстве в проекте постановления Пленума ВС

Сообщение Nata » 07 дек 2018, 14:02

Состоятельные граждане, использующие институт личного банкротства для избавления от долгов, находят и способы, чтобы сохранить как можно больше активов. Весьма распространены, например, алиментные схемы и защита роскошной недвижимости статусом единственного жилья. Но скоро их станет сложно применять - проблема попала в поле зрения Верховного суда (ВС) РФ.

С 2015 года граждане РФ получили возможность объявлять себя банкротами. Это широко использующийся в мире институт, позволяющий людям, оказавшимся в сложной жизненной ситуации, освободиться от долгов и осуществить fresh start. Но арбитражные суды, которым пришлось заниматься этой процедурой, "столкнулись с целым рядом нетипичных" для себя вопросов и необходимостью разбираться с применением норм семейного законодательства, признала в четверг на заседании пленума ВС РФ заместитель председателя Арбитражного суда Московского округа Галина Карпова.

ЧРЕЗМЕРНОСТЬ И ДОСТАТОЧНОСТЬ

Особый статус алиментов, которые не включаются в конкурсную массу, породил случаи, когда с их помощью должники серьезно задевали интересы кредиторов. В судебной практике есть примеры, когда по нотариальному соглашению супругов размер алиментных выплат достигал 90% доходов плательщика, а суды, вплоть до ВС РФ, признавали это обоснованным, хотя были и противоположные случаи.

У алиментной схемы есть и вариация. Это создание недобросовестными должниками задолженности по соглашению об уплате алиментов, в счет погашения которой впоследствии передается ликвидное имущество, например недвижимость, говорит партнер адвокатского бюро "Павлова и партнеры" Константин Савин.

Теперь ВС РФ ориентирует суды на два подхода: либо признания таких соглашений частично недействительным с уменьшением размера выплат, либо расторжение или изменение. Первое возможно, если алименты превосходят "разумно достаточные потребности" детей и наносят ущерб кредиторам. Суд при этом должен будет проверить, имела ли сделка противоправные цели в момент ее совершения.

Второй подход используется, если условия соглашения ранее исполнялись, но из-за ухудшения финансового положения должника возник дисбаланс в выплатах по алиментам и долгам. В обоих случаях подать соответствующие заявления в суд могут как кредиторы, так и финансовый управляющий должника.

БАНКРОТСТВО КАК УЛОВКА

Должники иногда также пытаются спасти свои активы от реализации через брачный договор или раздел имущества с супругом. Так было, например, в деле Анатолия Фрущака, безуспешно пытавшегося доказать ВС РФ, что пятикомнатная трехэтажная квартира - это его единственное жилье и продавать за долги ее нельзя. В проекте постановления пленума Верховный суд РФ подводит черту под спорами о пределах действия таких договоров: изменение режима имущества супругов не связывает руки кредиторам, если оно произошло после возникновения обязательств. На практике это означает, что такое имущество должно уйти с молотка, а супругу достаться только его часть денег.

"Это весьма полезное с практической точки зрения разъяснение. В случае его принятия кредиторам теперь не понадобится инициировать судебные разбирательства по оспариванию соглашения о разделе имущества супругов. В случае если такое соглашение, которым изменяется режим имущества супругов, было заключено после возникновения обязательств, то кредиторы смогут сослаться на необязательность для них этого соглашения", - считает К.Савин.

При этом разработчики проекта сочли, что супруг не должен лишаться возможности получить не деньги, а имущество. В связи с этим ВС РФ разъясняет, что супруг вправе требовать в суде общей юрисдикции раздела имущества до продажи, если она нарушает его права. До разрешения этого спора имущество выставлять на торги будет нельзя.

Это верный подход, но выбор судов общей юрисдикции для рассмотрения подобных дел - неудачное предложение, считают некоторые эксперты. "Такое решение способно резко снизить эффективность процедуры несостоятельности граждан, поскольку один из важнейших для банкротства вопросов будет решаться не по правилам закона о банкротстве и теми, кто не специализируется на банкротстве", - написал в Facebook доцент Российской школы частного права Олег Зайцев.

ШАНС ДЛЯ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ИПОТЕЧНЫХ КВАРТИР

Права на купленную в ипотеку недвижимость в настоящий момент являются единственным исключением из правил имущественного иммунитета, защищающего единственное жилье должников от изъятия. Кредитор вправе забрать ее при банкротстве, но если он опаздывает с предъявлением требований или не заявляет их совсем, то жилье все равно реализуется, а деньги распределяются между конкурсными кредиторами.

ВС РФ меняет этот подход. Если банк пропустит двухмесячный срок на включение своих требований в реестр кредиторов, либо забудет предъявить их в рамках дела банкротства вообще, то должнику улыбнется удача - и банк лишится права на удовлетворение своих требований за счет предмета залога, и в конкурсную массу жилье не попадет, если оно единственное.

"ВС РФ разъяснил, что такую ситуацию нужно трактовать как раз в пользу должника", - говорит полномочный представитель Госдумы в ВС РФ Даниил Бессарабов. "ВС РФ явно на стороне должника, так как залоговый кредитор полностью теряет свой актив и выполняет социально-добровольную функцию в виде подарка должнику, который с помощью банкротства получает солидный актив в виде квартиры", - добавляет юрист правового бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры" Руслан Муртазин. Поэтому, по его словам, применять такой подход нужно очень аккуратно, не нарушая права залогового кредитора.

БАНКРОТСТВО С СОЦИАЛЬНЫМ ЛИЦОМ

Проект постановления пленума содержит "взвешенные подходы, имеющие не только экономический, но и социальный эффект", говорила на заседании зампред Арбитражного суда Московского округа Г.Карпова. "Найден баланс интересов должника, членов его семьи и кредиторов", - считает Д.Бессарабов. По его мнению, документ актуален, поскольку банкротство граждан уже не редкость, но все еще остается новым явлением для практики, из-за чего у должников и судей возникает много вопросов.

"Основной акцент сделан на дополнительной защите прав кредиторов банкротящегося супруга, при попытке соблюдения баланса законных интересов другого супруга и лиц, находящихся на иждивении гражданина-должника. Пленум ВС РФ в случае его принятия повысит правовую определенность и улучшит качество рассмотрения дел о банкротстве граждан", - считает К.Савин.

Проект постановления будет дорабатываться, затем его вынесут на утверждение пленума.

Использованы материалы Новостной ленты "Интерфакс"

Источник заимствования: Федресурс
Аватар пользователя
Nata
Команда РИТ
 
Сообщений: 981
Зарегистрирован: 13 июн 2013, 10:46
Откуда: Ижевск

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2