Форум о банкротстве и продуктах «РИТ»

[vva]

http://com.sibpress.ru/21.12.2007/finance/87240/

Юлия ПЕТРОВА (Иркутск),
Юлия ДАНИЛОВА

Когда кредитора «допекают»


Банки крайне неохотно рассказывают о проблемах, которые возникают у них при работе с заемщиками. Еще более редко кредитные организации готовы говорить о корпоративных клиентах, которые по тем или иным причинам отказываются возвращать полученные в банке ресурсы. Информация о таких эпизодах становится открытой только в крайних случаях. Эксперты говорят о подобных ситуациях просто — «кредитор дошел до точки кипения».

Просрочка растет и у «корпоратива»

По мнению участников рынка, к наиболее рисковым в плане образования просрочки относятся золотопромышленники, предприятия обрабатывающей отрасли и пищепрома

По данным Центрального банка России, нефинансовым предприятиям и организациям на 1.11.07 в СФО было выдано 441,9 млрд руб. и 33 млрд в валюте. Объем просроченной задолженности юридических лиц перед кредитными организациями в Сибири составлял 6,4 млрд по кредитам в рублях и 114 млн по займам в валюте. На 1.07 07 самая большая доля просрочки приходилась на предприятия обрабатывающих производств. Причем за III квартал просрочка у компаний этой отрасли выросла на 400 млн руб.

По мнению участников банковского совета, состоявшегося в конце ноября в администрации Иркутской области, динамика роста просроченной задолженности, в том числе по юрлицам, объясняется тем, что в РФ до сих пор нет четкой процедуры рассмотрения исков по невозврату банковских займов и не отрегулирован механизм исполнительного производства. В итоге нередко осуществляются заказные банкротства, когда глава предприятия после привлечения большого объема кредитных ресурсов заявляет о неплатежеспособности и инициирует банкротство. По словам председателя правления Байкальского банка Сбербанка РФ Максима Полетаева, в случае, когда банкротство продумано заранее и осуществлено сознательно, вернуть долги практически невозможно; зачастую арестованное по суду имущество распродается по заниженным ценам. «В некоторых странах менеджер, под управлением которого предприятие потерпело банкротство, несет наказание в виде так называемого запрета на профессию. В нашей стране отношение общества куда более терпимое, «кинуть« банк рассматривается как проявление геройства».

Тем не менее многие опрошенные «КС» банкиры заявляют, что ситуации, когда корпоративный клиент намеревается уйти от возврата взятого кредита, встречаются крайне редко. Объясняют это тем, что процедуру кредитования крупных заемщиков сопровождает тщательная и всесторонняя оценка рисков финансового состояния компаний, реализуемого ими проекта и рисков, связанных с предлагаемым обеспечением кредита. «Как показывает практика, когда в организации случается кризис и она становится неплатежеспособной, что-либо исправлять уже поздно, — комментирует ситуацию начальник отдела экономической защиты Новосибирского Муниципального банка Сергей Чайка. — Судебная процедура взыскания не является эффективным инструментом — она неповоротлива и недееспособна, поэтому мы считаем, что лучшее средство от невозвратов — это их профилактика».

В большинстве банков существует набор стандартных мер формирования проблемных кредитов. «Выделить как высокорисковый какой-либо конкретный продукт, предлагаемый банками корпоративным клиентам в настоящее время, думаю, нельзя, — полагает начальник управления контроля кредитных операций Урало-Сибирского ТУ ОАО АКБ «РОСБАНК« Наталья Белова. — Поскольку любой продукт лишь форма, в которую облачено предоставление банком средств клиенту, этот процесс сопряжен с действиями банка по проведению всестороннего анализа рисков предполагаемой сделки. Если все же возникли причины, которые приводят должника к решению о невозврате долга банку, они, если заемщик заведомо не мошенник, кроются в неверной оценке заемщиком и банком возможностей по возврату кредита».

А должники кто?

Ряд кредитных организаций согласились рассказать о наиболее резонансных случаях из практики возникновения просроченной задолженности и решения возникшей проблемы.

Например, у Байкальского Сбербанка возникли проблемы с кредитованием компаний золотодобывающей отрасли. В 2004 году Байкальский банк впервые выдал кредит в золоте эквивалентом 57 млн руб. ООО «Артель старателей «Вачинское». Привлеченные кредитные ресурсы старатели направили на подготовку к промывочному сезону 2005 года. Недропользователь, используя металлический займ, получал средства для процесса производства и погашал долг добытым металлом, что позволяло застраховаться от возможного падения цен на золото. В начале 2005 года Байкальский банк Сбербанка РФ выдал «АС «Вачинское» инвесткредит в размере 20 млн руб. сроком на четыре года. Привлеченные средства артель намеревалась направить на оплату ГСМ, покупку оборудования и техники. В конце 2005-начале 2006 года «Вачинское» привлекло в банке еще два займа в золоте общей массой 200 кг. Впоследствии оказалось, что параллельно с оформлением займов ООО «АС «Вачинское» в 2006 году выделило дочерние предприятия ООО «Вачинское» и ООО «Атэркан», на которые были переоформлены лицензии по перспективным участкам золотодобычи, принадлежавших ранее материнской компании. Осенью 2006 года руководитель ООО «АС «Вачинское» обратился в суд с заявлением об объявлении предприятия банкротом. В период процедуры наблюдения практически все имущество и основные средства предприятия были выведены в сторонние структуры. По состоянию на 01.11.07 долг «Вачинского» перед Сбербанком составляет 115 млн руб. В течение всего текущего года банк пытается вернуть долги, в судебные инстанции были поданы обращения по взысканию заложенного имущества, которое оказалось выведено из компании. В настоящее время на ООО «АС «Вачинское» ведется конкурсное производство.

В прошлом году Байкальский банк Сбербанка РФ благополучно разрешил еще один «золотой» конфликт, перепродав 50-миллионный долг АС «Сибирь» заинтересованному инвестору — ЗАО «Ленсиб» (входит в ОАО «Лензолото»). В итоге Байкальский банк Сбербанка РФ в 2007 году изменил подходы к кредитованию предприятий, занимающихся добычей золота. По словам Максима Полетаева, банк будет выдавать как краткосрочные, так и инвестиционные займы «россыпникам» только в исключительных случаях. При этом банк готов работать с предприятиями, разрабатывающими месторождения коренного золота.

Помимо золотопромышленной отрасли, достаточно рисковым сегментом бизнеса, по мнению ряда участников рынка, остается пищепром. Тот же Байкальский Сбербанк недавно завершил сделку по продаже долга в размере 350 млн руб. ОАО «Бурятмясопром« (город Улан-Удэ). В прошлом году мясоперерабатывающее предприятие резко снизило объемы выпускаемой продукции из-за дефицита сырья и не смогло в установленные сроки произвести расчеты по привлеченному на расширение мощностей кредиту. Покупателем долга стала крупная московская компания, уже имеющая ряд активов в аграрном секторе.

Еще с одним предприятием пищепрома — ЗАО «Усть-Илимский пивоваренный завод» (УИПЗ, г. Усть-Илимск Иркутской обл.) — ситуация более напряженная. С 2003-го по 2005 год предприятию было предоставлено кредитов на общую сумму 67 млн руб. Однако помимо кредитов в Сбербанке, УИПЗ привлекались кредиты и в других коммерческих банках, в результате чего общий объем задолженности только перед банковскими структурами составляет 300 млн руб., что превышает годовой оборот предприятия. На сегодняшний день совокупная задолженность УИПЗ перед Байкальским банком Сбербанка РФ составляет около 50 млн руб. Руководитель предприятия выступил инициатором банкротства ЗАО «УИПЗ»; по результатам наблюдения введено конкурсное производство сроком на один год, которое впоследствии было продлено еще на полгода. Менеджменту УИПЗ запрещено покидать пределы РФ. Назначенный судом арбитражный управляющий Александр Костюнин, по мнению Сбербанка, не торопится рассчитываться по долгам. Несмотря на то что официально на УИПЗ идет процедура банкротства, предприятие работает. При этом, по информации Сбербанка, не платятся налоги и не проводятся расчеты с кредиторами. Банк недоволен подобным отношением конкурсного управляющего и настаивает на остановке предприятия и продаже его активов.

В 2005 году ОАО «Тулунский гидролизный завод« (ТГЗ) привлек в Байкальском банке Сбербанка РФ кредиты на общую сумму 26 млн руб., однако в связи с остановкой производства спирта не смог по нему рассчитаться. Организатором банкротства в данном случае явилась налоговая служба. 5 декабря аукцион по продаже имущества Тулунского гидролизного завода выиграл Топливно-энергетический союз (Москва). На торги выставлялось два лота. В первый были включены основные средства предприятия, во второй лот — четыре тыс. акций Сбербанка РФ суммарным номиналом 12 тыс. руб. Первый лот был приобретен за 49,65 млн руб., на второй лот приобретателей не нашлось. На базе ТГЗ будет создан »Восточно-Сибирский комбинат биотехнологий« по производству топливных спиртов. (В целом по Байкальскому банку Сбербанка РФ объем просроченной задолженности по юридическим лицам составляет 0,9% от общего объема кредитного портфеля, который по состоянию на 01.10.07 г по юрлицам составил 37,9 млрд руб.)

В сентябре 2006 года кампанию по возврату просроченного кредита от ООО «Усть-Таркская продовольственная компания» начало Омское отделение Сбербанка РФ. Напомним, что инициированный властями проект создания в районах Новосибирской области молокоприемных пунктов стартовал летом 2004 года. Областные власти позиционировали его как один из самых крупных проектов в молочной отрасли региона. Планировалось, что в течение трех-пяти лет такие пункты будут созданы в каждом из 460 муниципальных образований Новосибирской области. По информации «КС«, остановка проекта была связана с отказом новосибирской обладминистрации от выполнения своих обязательств по субсидированию 2/3 процентной ставки по кредиту перед «Усть-Таркской продовольственной компанией». В результате предприятие не смогло реализовать проект.

КРАБ «Новосибирсквнешторгбанк» (НВТБ) так же обжегся на кредитовании предприятия АПК. В 2001 году петербургская компания ЗАО «ПА «Сибирь-Северо-Запад», в собственности которой находился мельничный комплекс в Краснозерском районе Новосибирской области, взяло в банке первый кредит в размере 10 млн руб. Заем был погашен, и в 2003 году банк удовлетворил новую заявку клиента на 61 млн руб. до конца 2008 года. В октябре 2005 года заемщик перестал возвращать транши, и НВТБ отправил письмо о досрочном взыскании кредита. В ответ на это собственник подал заявление в арбитражный суд о признании компании банкротом, и 13 декабря 2005 года в компании была введена процедура наблюдения. В настоящее время, как сообщили «КС» в НВТБ, этот конфликт подходит к финальной стадии. Процедура банкротства должна завершиться к весне 2008 года, а до конца текущего года конкурсный управляющий планирует реализовать принадлежавший должнику мельничный актив. Оставшуюся сумму банк продолжит взыскивать с акционера и бывшего руководителя предприятия-должника.

У НВТБ, как и байкальского Сбербанка возникли проблемы и с предприятием винно-водочной отрасли. ОАО «ВИНАП» в 2005 году взял в банке кредит, по которому не смог рассчитаться. В результате в августе 2006 года у заемщика сформировалась просрочка. В мае текущего года в отношении предприятия была введена процедура внешнего управления и, согласно реестру требований кредиторов, ВИНАП должен банку 62 млн руб. В НВТБ это дело называют очень спорным, так как кредиторы постоянно оспаривают действия внешнего управляющего и ситуация практически не двигается с мертвой точки. А вот с другим крупным должником НВТБ ситуация более благополучна. Sobol-Aqua должен банку более 50 млн руб. Однако руководство предприятия заключило с кредитором мировое соглашение в судебном порядке и с начала года погашает задолженность и проценты. На сегодняшний день выплачено уже около 30 млн руб.

В 2001 году ОАО «Томский инструмент» не смогло рассчитаться с долгами по кредиту, полученному еще в конце 1990-х гг. в Мосбизнесбанке ($5 млн). В результате Банк Москвы (который приобрел Мосбизнесбанк) и заемщик прибегли к следующей схеме: имущество завода было продано банку, а затем передано предприятию по договору лизинга на полтора года. В августе 2003 года срок договора истек, и банк начал поиск покупателя активов данного предприятия. Реализации подлежали помещения и все оборудование, в том числе и новые производственные мощности. На тот момент базовая стоимость активов составляет порядка 180 млн руб. («Томский инструмент« продают», «КС» N 48 от 26.12.2003) Как пояснил «КС» заместитель генерального директора ОАО «Томский инструмент» Сергей Шварц, в итоге предприятию и банку удалось прийти к соглашению — задолженность была реструктурирована и полностью погашена в марте 2006 года.

«На мой взгляд, наиболее часто неплатежеспособными оказываются предприятия реального сектора экономики с длительным циклом производства, которые кредитуются под конкретные заказы, которые не могут исполнить в срок, в результате не могут уплатить зарплату, налоги и т. д., — добавляет к вышесказанному Владимир Сергиевский. — Именно поэтому банки очень неохотно кредитуют предприятия реального сектора, а если кредитуют, то под высоколиквидный залог, существенно превышающий сумму кредита. Обычно таким залогом выступает недвижимость».

Практически все опрошенные «КС» участники рынка заявили, что очень внимательно отслеживают все сообщения о нарушениях кредитных обязательств, допущенных корпоративными клиентами. «Когда мы говорим об отказе в выдаче кредита, надо понимать: дело не в отдельных несговорчивых сотрудниках кредитующих подразделений. Банковская деятельность жестко регламентируется Центральным банком России, другими контролирующими органами. Существуют жесткие требования к качеству кредитного портфеля, анализу кредитоспособности заемщика, величине резервов на возможные потери по ссудам. Поэтому, если финансовое состояние заемщика не удовлетворяет определенным требованиям, банк не может его кредитовать, — комментирует ситуацию Сергей Чайка. — С одной стороны, ограничения ЦБ РФ в сочетании с нашей собственной жесткостью в отношении заемщиков позволяют минимизировать риск невозвратов. С другой стороны, это чревато потерей клиентуры, поскольку заемщик имеет возможность уйти в более лояльный банк. Поэтому главная задача банка — при соблюдении интересов безопасности выдать клиенту кредит. Вот почему сегодня многие кредитные организации занимаются «воспитанием заемщика«: осуществляют консультирование клиентов (по составлению бизнес-планов, оформлению залогового обеспечения и т. п.), помогают в создании условий, при наличии которых клиент может претендовать на роль полноценного заемщика. Я бы отметил и такой факт: клиент, думающий о перспективах своего бизнеса, заинтересован в банке не меньше, чем банк в клиенте. Поэтому, как правило, корпоративные клиенты являются самыми обязательными заемщиками: они дорожат не только заложенным имуществом, но и своей репутацией».