Минюст РФ предлагает переложить оплату управляющего в делах о банкротстве физлиц на государство

Задаем практические вопросы, обсуждаем и ищем ответы

Минюст РФ предлагает переложить оплату управляющего в делах о банкротстве физлиц на государство

Сообщение Nata » 03 май 2017, 10:07

Минюст РФ выступил против отказа от участия арбитражного управляющего в упрощенной процедуре банкротства граждан и предложил переложить бремя оплаты его услуг на государство, следует из отзыва на законопроект, с которым ознакомился "Интерфакс". По мнению ведомства, отказ от управляющего снизит уровень защищенности должника и может увеличить нагрузку на суды, которым придется взять на себя эту функцию.

Как сообщалось ранее, Минэкономразвития доработало поправки в закон о банкротстве, прописывающие упрощенную процедуру банкротства граждан. Ею смогут воспользоваться граждане, чей долг составляет от 50 тыс. до 900 тыс. рублей, в том числе индивидуальные предприниматели (ИП), что было запрещено в прошлой версии поправок.

Арбитражный управляющий не зависит от должника и кредиторов, может квалифицированно оценить финансовое состояние должника и распродать имущество на наиболее выгодных условиях, поясняет Минюст. Отказ от арбитражного управляющего приведет к снижению уровня защищенности должников-физлиц из-за крайне низкого уровня финансовой и юридической грамотности населения, считают в Минюсте. Более того, должник может обратиться к антиколлекторам, от которых не всегда можно ожидать оказания квалифицированных услуг, а так как они несут гораздо меньшую ответственность, то это приведет к отрицательному отбору (арбитражные управляющие будут отказываться от участия в подобных процедурах), опасается Минюст.

С начала работы института потребительских банкротств в октябре 2015 года несостоятельными были признаны 24 тыс. граждан, свидетельствуют данные Федресурса (bankrot.fedresurs.ru) на конец I квартала 2017 года. Реабилитационные процедуры, включая реструктуризацию долгов, за этот период были введены в отношении 9 тыс. граждан. Число граждан, признанных банкротами, все еще составляет около 4% от общего числа потенциальных банкротов, посчитанных "Объединенным кредитным бюро".

Проблема в том, что процедуры дела о банкротстве оказались недоступны для значительного числа должников, признают авторы законопроекта в пояснительной записке. У граждан нет средств на проведение процедуры. Одной из проблем стало обязательное привлечение финансовых управляющих, которые запрашивают за свои услуги 150-200 тыс. рублей (сейчас по закону это стоит 25 тыс. рублей), отмечают разработчики.

Минюст опасается, что отказом от арбитражного управляющего дело не решить: если граждане будут обращаться к антиколлекторам, это все равно повлечет дополнительные расходы. Кроме того, возникает риск значительного роста нагрузки на суды, которым придется заменять управляющего и, по сути, самостоятельно вести процедуру, что снизит качество рассмотрения споров.

Должник, попавший в такое положение, чаще всего оказывается неплатежеспособным, а значит, может рассматриваться как малоимущий (то есть потенциальный субъект бесплатной юридической помощи), говорится в отзыве Минюста. Ведомство предлагает оставить обязательное участие финансового управляющего, а бремя оплаты переложить на государство - через механизм бесплатной юридической помощи для малоимущих граждан (а неплатежеспособные физлица могут рассматриваться именно в этом качестве, отмечает Минюст).

Пройти процедуру банкротства самостоятельно смогут единицы, остальных ждет разочарование - им потребуется платная помощь специалистов, уверен руководитель правового бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры" Эдуард Олевинский. "С другой стороны, нынешняя процедура банкротства слишком сложна и дорога не только для граждан, но и для государства. Введение арбитражных управляющих по назначениям эти проблемы не решит", - пояснил он "Интерфаксу".

"Арбитражный управляющий обеспечивает баланс интересов всех участников дела о банкротстве, он единственный, кто несет финансовую ответственность за обеспечение интересов всех сторон в процессе. Его исключение из упрощенной процедуры банкротства граждан неминуемо приведёт к разбалансированию всего процесса и создаст почву для множества злоупотреблений", - уверена директор Российского союза саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Татьяна Гусева.

По ее словам, нужно создавать дополнительные механизмы государственного регулирования, которые позволят гражданам эффективно проводить реструктуризацию задолженности в досудебном порядке на ранних стадиях неплатежеспособности. Например, стимулировать кредитные организации активнее предлагать заемщикам инструменты решения проблем с выплатой задолженности и обязать их требовательнее проверять платежеспособность заемщика.

Э.Олевинский предлагает ввести упрощенное банкротство, позволив самым настойчивым или юридически грамотным должникам пройти процедуру самостоятельно, а затем совершенствовать систему юридической помощи, в том числе и за счет предоставления отдельным категориям граждан услуг управляющих за счет государства.

Кроме того, Минюст указывает на неравное положение, в котором оказываются финансовые управляющие в делах о банкротстве граждан по сравнению с другими управляющими, если поправки в Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) будут приняты. Законопроект Минэкономразвития дополняет ст. 14.13 КоАП новой частью 3.2, по которой неисполнение финансовым управляющим своих обязанностей влечет штраф от 5 тыс. до 25 тыс. рублей или дисквалификацию на срок от 6 месяцев до 3 лет, в то время как арбитражным управляющим грозит только штраф, а дисквалификация - только при повторном нарушении, поясняет Минюст.

Предложения Минюста только поступили, будут рассмотрены и проработаны в установленном порядке, сообщил "Интерфаксу" представитель Минэкономразвития.

Как сообщалось ранее, поправки в закон о банкротстве дополняют главу Х закона (Банкротство гражданина) новым параграфом - "Упрощенная процедура банкротства гражданина". Сейчас законопроект проходит согласование в Минфине, Федеральной налоговой службе, Минюсте и Центробанке.

Чтобы воспользоваться упрощенной процедурой, гражданину нужно будет соблюсти несколько условий: иметь долг в рамках 50-900 тыс. рублей, при этом в течение последних шести месяцев должно возникнуть не более 25% долга. Гражданин в течение года не должен совершать сделок по отчуждению имущества дороже 2 млн рублей и безвозмездных сделок по отчуждению имущества дороже 200 тыс. рублей, у него не может быть непогашенной судимости за умышленные преступления в сфере экономики. При этом с момента последней процедуры реализации имущества по упрощенной схеме должно пройти 10 лет и не менее 5 лет после реструктуризации долгов. Заявление на упрощенную процедуру сможет подать только сам должник.

Источник заимствования: Единый федеральный реестр сведений о банкротстве
Аватар пользователя
Nata
Команда РИТ
 
Сообщений: 948
Зарегистрирован: 13 июн 2013, 10:46
Откуда: Ижевск

Re: Минюст РФ предлагает переложить оплату управляющего в делах о банкротстве физлиц на государство

Сообщение Действующий АУ » 11 июн 2017, 05:46

Минюст РФ во многом прав. А Минэкономразвития, дополняя ст. 14.13 КоАП новой частью 3.2, по которой неисполнение финансовым управляющим своих обязанностей …, хоть попробовал сам уложиться в эти сроки - пять — десять дней, если судебное решение выходит на сайт только на восьмой день, если должник не выделил денежные средства на оплату газеты «Коммерсант», если должник передумывает о необходимости своего банкротства и просит финансового управляющего пока не осуществлять дополнительные текущие расходы, если алгоритм действий не отработан и не установлен.
Даже число запросов не установлено. Некоторые банки — кредиторы бездумно обязывают по 52 запроса делать на должника только в банки. Это сразу пять тысяч надо выложить. По какому принципу выбраны эти банки никто не знает, но видимость бурной деятельности надо демонстрировать.
При наличии в материалах дела документов, истребованных судом, действуя добросовестно и разумно, то есть не вводя должника в дополнительные расходы, и не дублируя запросы, известными контроллерами считаются «невыполнением функций» .
Как правило, должник, скрывающий своё имущество, сразу ведёт себя агрессивно по отношению к финансовому управляющему. Зато в своём заявлении преднамеренно создаёт отвлекающий манёвр: указывает на продажу такое своё имущество, которое, более как «бытовой хлам» не назовёшь. Сразу ясно, такое имущество никогда не реализуется, но тратить время на все необходимые действия финансовый управляющий вынужден. Ум и знания финансового управляющего загружают , чтобы не осталось времени на поиск реального имущества. Как правило, такие должники сразу пишут жалобы по формальному признаку, то есть «кошмарят» и жизнь, и деятельность финансового управляющего. Это такое унижение финансовых управляющих!
Почему-то никто не думает ввести реализацию «бытового хлама» по аналогии со статьёй 87.1. «Самостоятельная реализация имущества должником» (введена Федеральным законом от 12.03.2014 N 34-ФЗ) , как делается у судебных приставов.
Хватит всем придумывать, что финансовый управляющий должен оплачивать оплату газеты и т.п из своих средств. Нет такого в законе. Финансовый управляющий даёт согласие в своем заявлении на осуществление процедуры банкротства должника, а не на его финансирование. Это разные юридические понятия и действия.
Действующий АУ
 

Re: Минюст РФ предлагает переложить оплату управляющего в делах о банкротстве физлиц на государство

Сообщение Алексей Копылов » 04 июл 2017, 23:25

Арбитражные суды вопреки Закону о банкротстве считают, что арбитражные управляющие обязаны финансировать процедуры банкротства. В случае отсутствия денежных средств у управляющего судьи высказывают свое мнение о том, что такому управляющему не надо было входить в процедуру. Между тем в Законе о банкротстве сказано, что расходы на проведение процедуры банкротства возмещаются должником, но при этом в КоАП отсутствуют правовые нормы привлечения должника к административной ответственности, например, за несвоевременную публикацию управляющим в "Коммерсанте", в ЕФРСБ в связи с тем, что должник оплатил услуги "Коммерсанта" и "Интерфакса" с задержкой. Кроме того, в отношении арбитражных управляющих нарушаются нормы Трудового кодекса РФ и Конституции РФ, связанные с ежемесячной выплатой им вознаграждений, которые они могут вообще не получить. По Закону о банкротстве арбитражный управляющий может получить своё вознаграждение по окончанию соответствующей процедуры банкротства, а до этого момента он обязан для своего естественного существования питаться святым духом. Существующий Закон о банкротстве ставит арбитражного управляющего в положение раба, который обязан оплатить услуги всем структурам, навешанным на его шею государством, а из каких источников управляющий найдет средства никого не интересует, и, кроме того, отсутствует гарантия выплаты ему вознаграждения - законодатель для этого ничего конкретного в Законе о банкротстве не прописал!
Алексей Копылов
 

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5

cron