Верховный суд разобрался, можно ли менять статус платежей перед банкротством компании

Публикуем новости о банкротствах, обсуждаем актуальные темы

Верховный суд разобрался, можно ли менять статус платежей перед банкротством компании

Сообщение Nata » 03 июл 2017, 12:42

Компании, еще до того, как суд принял в отношении одной из них заявление о признании той банкротом, изменили статус платежей с реестровых на текущие. Конкурсный управляющий считает, что это было сделано специально, чтобы получить деньги вперед остальных кредиторов. Прав ли он, решала сегодня коллегия Верховного суда по экономическим спорам.

Компании "ДСУ № 3" и "ТФ Диодор" в 2014 году заключили договор поставки щебня. Однако вскоре заказчик задолжал подрядчику больше 17 млн руб. Тогда "ТФ Диодор" обратилась в суд, чтобы взыскать долг. Однако 5 ноября 2015 года заказчик был признан банкротом (А06-10227/2015), в отношении компании была введена процедура наблюдения.

АС Астраханской области требования "ТФ Диодор" удовлетворил. Апелляция и кассация это решение поддержали. Суды исходили из того, что требование о взыскании задолженности по оплате является текущим, поскольку срок исполнения наступил после возбуждения дела о банкротстве "ДСУ № 3". Суды отметили, что акты от 23 ноября 2015 года являются подтверждением факта поставки щебня после возбуждения банкротного дела.

Однако конкурсный управляющий компании-должника Сергей Новиков обратился в ВС (А06-2865/2016). В своей жалобе он указал, что суды ошибочно сделали вывод о текущем характере задолженности, поскольку договоры на поставку щебня заключены в 2014 году и товар поставлен в этом же году. Кроме того, Новиков утверждает, что еще при поставке, до даты принятия судом заявления о признании "ДСУ № 3" банкротом, стороны изменили статус платежей с реестровых (подлежащих включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве) на текущие. Компании составили дополнительные документы – акты от 23 ноября 2015 года, подтверждающие поставку товара. Такое недобросовестное поведение сторон, по мнению управляющего, позволило истцу получить денежные средства вперед остальных кредиторов, включенных в реестр требований, с нарушением требований Закона о банкротстве. Судья ВС Елена Зарубина сочла доводы Новикова заслуживающими внимания и передала жалобу на рассмотрение экономколлегии ВС, которая сегодня решения нижестоящих судов отменила и направила дело на новое рассмотрение в АС Астраханской области.

Источник заимствования: Право.ru
Аватар пользователя
Nata
Команда РИТ
 
Сообщений: 883
Зарегистрирован: 13 июн 2013, 10:46
Откуда: Ижевск

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4