Форум о банкротстве и продуктах «РИТ»

[Nata]

Экономическая коллегия Верховного суда (ВС) разрешила залогодержателю отказаться от залогового статуса части своих требований в деле о банкротстве (дело № А32-29459/2012). Этого добивался «Юниаструм Банк». Суды отказали ему, посчитав, что после включения требований в реестр как обеспеченных залогом изменить их статус нельзя. Они также боялись, что банк получит голоса на собрании кредиторов и сможет повлиять на ход банкротства в ущерб интересам других участников. Однако тройка судей ВС не согласилась с этим и оставила в силе решение суда первой инстанции, поддержавшего банк.

ООО «Коммерческий банк “Юниаструм Банк”» выдал ООО «Холдинговая компания “Гамма”» кредит на сумму 793,5 млн руб. Кредит был обеспечен залогом имущества (курортный комплекс в селе Ольгинка в Краснодарском крае) общей стоимостью 550 млн руб. Компания «Гамма» не выполнила свои обязательства по кредиту и была признана банкротом. Банк был включен в реестр требований как залоговый кредитор, но позже решил отказаться от статуса залогодержателя в части долга (27,1 млн руб.) и процентов по нему. Банк попросил суд отразить в реестре эти требования как не обеспеченные залогом.

Суд первой инстанции требования удовлетворил, посчитав, что у банка есть право выбора статуса залогового или незалогового кредитора, которое он может реализовать по своему усмотрению. Однако апелляция и кассация банку отказали. По мнению судов, Закон о банкротстве разрешает кредитору определить свой статус только один раз — при включении в реестр. Кроме того, по их мнению, действия банка повлекут существенное изменение в процедуре конкурсного производства — в частности, в порядке реализации имущества и голосования на собрании кредиторов, что может нарушить их интересы (см.здесь).

В Законе о банкротстве препятствий для отказа от статуса залогодержателя нет, говорила представительница «Юниаструм Банка» в сегодняшнем заседании. Не запрещает Закон и ситуации, когда одному кредитору принадлежат как залоговые, так и незалоговые требования. При этом реестр требований должен отражать то, что есть в действительности: если право залогового кредитора прекратилось, то необходимо внести изменения.

Отказавшись от части своих требований, банк не получает никаких дополнительных преимуществ, настаивала представительница. Это может стать выгоднее другим кредиторам — у них появится возможность удовлетворить свои требования за счет выручки от реализации спорного имущества на торгах.

Судья ВС Сергей Самуйлов спросил, почему банк все же решил отказаться от залога. Представительница банка объяснила, что банк утратил интерес в обеспечении, так как не может его реализовать. Курортный комплекс — часть градообразующего предприятия, и продать его отдельно от всего предприятия невозможно. В результате процесс затянулся, конкурсное производство было начато еще в 2013 году.

Представительница «Гаммы» опасалась, преимущество банку перед другими кредиторами даст отказ от части своих требований. Банк сможет голосовать в рамках конкурсного производства (залоговые кредиторы в этой процедуре права голоса не имеют) и таким образом контролировать банкротство и «преследовать свои интересы».

Сергей Самуйлов поинтересовался, возражало бы общество, если бы банк сразу включился в два разных реестра. Общество признало такую ситуацию допустимой. Также судей ВС интересовало, как отказ «Юниаструм Банка» ущемляет права должника. «Должник отвечает имуществом перед кредиторами и обеспечивает равные возможности для удовлетворения их требований», — ответила представительница «Гаммы». «Выручка от реализации имущества пойдет всем кредиторам, а не банку, чем это плохо?» — спрашивал судья Иван Разумов. Выступавшая ответила вопросом на вопрос: «Вы уверены, что выручка пойдет на всех?» Наконец, она утверждала, что отказ от права — это прощение долга, а прощение долга в банкротстве не допускается.

Тройка судей отменила решения апелляции и кассации и оставила в силе решение суда первой инстанции. Таким образом, ВС согласился с правом залогодержателя отказаться от залогового статуса части своих требований в деле о банкротстве.

--
Гульнара Исмагилова, Закон.ру

Источник заимствования: zakon.ru