Форум о банкротстве и продуктах «РИТ»

[Nata]

Конституционный суд РФ в ряде определений признал возможность взыскивать выплаченные премии с сотрудников предприятий-банкротов.

Определения опубликованы на сайте суда. В КС РФ обратились с жалобами Сергей Оленев, Елена Синенко и Ирина Яблонская, которые оспаривали конституционность п.3 ст.61.1 пп.1 и 2 ст.61.6 закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Весной 2012 года более 100 сотрудников ОАО "Уральский трастовый банк" были премированы за добросовестное отношение к работе. В конце мая 2012 года Центральный банк РФ лицензию у банка отозвал, а в июле банк был признан банкротом. Премирование сотрудников было признано недействительным, и деньги были взысканы для возврата в конкурсную массу, что впоследствии сочли законным арбитражные суды.

Трое экс-сотрудников банка - начальник отдела по работе с персоналом Е.Синенко, советник председателя правления банка С.Оленев и документовед И.Яблонская, которые получили в качестве премий по 95 тыс. руб., 80 тыс. руб. и 53 тыс. руб. соответственно, обратились в КС РФ. Они полагают, что признавать незаконным премирование работников и применять при этом правило о реституции неконституционно.

КС РФ установил, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут признаваться недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям, установленным законом о банкротстве. К их числу относятся и сделки, направленные на исполнение обязательств и обязанностей по трудовому законодательству.

Признать такую сделку недействительной можно в том случае, если в результате ее был причинен вред имущественным правам кредиторов, и другая сторона сделки знала об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (подозрительная сделка).

"Суды, рассматривающие дела об оспаривании действий работодателей по выплате премий работникам, должны учитывать все фактические обстоятельства выплаты денежных средств конкретным работникам, которые могли бы свидетельствовать о правомерности (или неправомерности) действий руководителя по изданию приказов о премировании: обусловленность получения работником премии положениями законодательства, коллективного договора, соглашения, локальных нормативных актов, трудового договора, наличие или отсутствие у работника права на получение премии, в том числе выяснять, знал ли (либо должен был знать) работник в силу своего должностного положения о наличии у работодателя признаков неплатежеспособности, и т.п.", - говорится в определении КС РФ.

Источник заимствования: ЕФРСБ