Форум о банкротстве и продуктах «РИТ»

[VictorSor]

Доброго времени суток!
Один банк принципиально не отвечает на запросы временного управляющего о предоставлении информации (прикрывается банковской тайной и плюет при этом на ЗоБ, уже даже Сбербанк давно все предоставляет по запросам АУ, а эти твердо стоят на своем заблуждении).
Как можно правильно проучить этот банк, желательно с возмещением судебных издержек лично АУ на тяжбу с этим банком?
(Мне кажется тут есть зацепки - банк ведь нарушает именно законные права АУ как должностного лица, вот пусть банк тогда лично АУ и оплатит издержки + % данному форуму за грамотный совет )

[Nata]

В соответствии с п. 1 ст. 66 ЗоБа временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.
Пунктом 2 ст. 66 ЗоБа установлено, что сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Из вышеизложенных норм следует, что временный управляющий вправе запрашивать и получать любую информацию, касающуюся деятельности должника, на основании запроса и без взимания платы, а банк обязан предоставить затребованную информацию управляющему.

Не смотря на то, что временный управляющий не указан в ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в качестве субъекта, имеющего право на получение информации по счетам и вкладам физических и юридических лиц, АУ вправе запрашивать информацию в банке, касающуюся деятельности должника, так как данное право прямо предусмотрено Законом о банкротстве. А Закон о банкротстве является специальным по отношению к ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Данная позиция подтверждается судебной практикой (Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2010 N Ф09-5526/10-С1, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25 июня 2013 года № Ф03-2528/2013).

На основании вышеизложенного, советую Вам подать в суд заявление о признании незаконным отказ Банка в предоставлении информации ВУ и обязании Банк предоставить запрашиваемую Вами информацию.

[VictorSor]

В соответствии с п. 1 ст. 66 ЗоБа временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.
Пунктом 2 ст. 66 ЗоБа установлено, что сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Из вышеизложенных норм следует, что временный управляющий вправе запрашивать и получать любую информацию, касающуюся деятельности должника, на основании запроса и без взимания платы, а банк обязан предоставить затребованную информацию управляющему.

Не смотря на то, что временный управляющий не указан в ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в качестве субъекта, имеющего право на получение информации по счетам и вкладам физических и юридических лиц, АУ вправе запрашивать информацию в банке, касающуюся деятельности должника, так как данное право прямо предусмотрено Законом о банкротстве. А Закон о банкротстве является специальным по отношению к ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Данная позиция подтверждается судебной практикой (Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2010 N Ф09-5526/10-С1, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25 июня 2013 года № Ф03-2528/2013).

На основании вышеизложенного, советую Вам подать в суд заявление о признании незаконным отказ Банка в предоставлении информации ВУ и обязании Банк предоставить запрашиваемую Вами информацию.

Ната, спасибо большое за ответ! Но я и сам знаю, что АУ обязаны давать информацию, также в принципе получить выписку и мой должник может, у нас нормальные отношения, вопрос немного в другом - можно ли подав в суд на банк взыскать с него потом судебные расходы? (ну и как правильно тут зайти? Признаться я недолюбливаю банки )

[Nata]

А почему Вы думаете, что нельзя? Что Вас смущает?

В рамках АПК РФ стороне в пользу которой принят судебный акт возмещаются все понесенные судебные расходы.

[VictorSor]

А почему Вы думаете, что нельзя? Что Вас смущает?

В рамках АПК РФ стороне в пользу которой принят судебный акт возмещаются все понесенные судебные расходы.

Уважаемая Ната (честно), меня смущает незнание ответа на поставленный вопрос: "ну и как правильно тут зайти?"

Я вижу пока только вариант, который кажется мне экзотическим - обжаловать бездействие банка в СОЮ по закону об обращениях граждан Т.к. в рамках ЗоБ фактически чужой банк (не ЛУД) я что-то не вижу как вовлечь.

Вообще мне кажется, что если бы кто-то из АУ качественно (как я хотел бы ) просудился с банкирами (наказав их на судебные издержки), то этот вопрос сам себя исчерпал бы. К сож, я искренне не знаю как тут подступиться наверняка, поэтому соб-но и обращаюсь с вопросом в уважаемый форум АУ.

[Nata]

Посмотрите вот это решение. Данное дело прошло все стадии обжалования, решение суда первой инстанции оставили без изменения. Мне кажется данная практика подходит под описываемую Вами ситуацию.

Хотя обычно АУ для того, чтобы получить необходимые сведения из банка, который отказывает в их предоставлении, обращается в суд с ходатайством об истребовании доказательств.