Форум о банкротстве и продуктах «РИТ»

[Marysenka]

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении по делу № А19-10531/07 от 08.08.2011 разъяснил заявителю, что по его жалобе нельзя отстранить конкурсного управляющего, поскольку заявитель не доказал, что АУ не исполняет свои обязанности. Кроме этого заявителю надо было доказать, что неисполнение обязанностей конкурсным управляющим нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.


Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
П о с т а н о в л е н и е
№ А19-10531/07 08.08.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 8 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей Белоножко Т.В., Бурковой О.Н.,
при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы Глущенко Ирины Николаевны (доверенность N 06-18/021 от 10.12.2010 и служебное удостоверение),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 9 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 марта 2011 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2011 года по делу N А19-10531/07 (суд первой инстанции - Ларионова Н.Н., Рупакова Е.В., Чигринская М.Н.; суд апелляционной инстанции - Стрелков А.В., Даровских К.Н., Клепикова М.А.),

установил:

производство по делу N А19-10531/07 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АССА", имеющего основной государственный регистрационный номер 1033802005533 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: Иркутская область, Усть-Илимский район, г. Усть-Илимск, Промкомзона, а/я 2125 (далее - ООО "АССА"), возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления Федеральной налоговой службы.

Решением от 30 июля 2007 года ООО "АССА" признано несостоятельным (банкротом) в качестве отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Семенков Виктор Михайлович (далее - конкурсный управляющий), с единовременным вознаграждением в размере 10.000 рублей.

Определением от 5 ноября 2008 года в отношении ООО "АССА" прекращена упрощенная процедура банкротства с переходом к конкурсному производству, осуществляемому по общим правилам, предусмотренным главой VII Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), нормы которого применяются при рассмотрении данного дела, конкурсному управляющему утверждено вознаграждение в размере 10.000 рублей в месяц за счет имущества должника.

28.12.2010 в Арбитражный суд Иркутской области поступила жалоба Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 9 по Иркутской области (далее - ФНС, уполномоченный орган) на действия (бездействие) Семенкова В.М.

Уполномоченный орган, ссылаясь в жалобе на статьи 24, 25, 60, 124 - 129, 133, 134, 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предъявил требования о признании ненадлежащим исполнения Семенковым В.М. обязанностей конкурсного управляющего ООО "АССА" и об его отстранении от исполнения этих обязанностей.

Предъявленные требования мотивированы тем, что в нарушение пунктов 1 и 2 статьи 133, статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в период конкурсного производства в отношении ООО "АССА" денежные средства поступали и расходовались через кассу, минуя основной счет должника; тем, что в нарушение пункта 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" конкурсным управляющим в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 18.11.2010 не указаны сведения, подлежащие обязательному отражению, отчет о движении денежных средств по состоянию на 18.11.2009 составлен с нарушением установленной формы; тем, что указанные действия конкурсного управляющего нарушили права и законные интересы уполномоченного органа и повлекли возможность причинения ему убытков.

Конкурсный управляющий в отзыве на жалобу уполномоченного органа сообщил о том, что при проведении конкурсного производства в отношении ООО "АССА" на расчетный счет общества денежные средства не поступали из-за отсутствия таковых у должника; о том, что 21.624 рубля 05 копеек, израсходованные на цели конкурсного производства в период с 20.02.2008 по 06.05.2010, отраженные в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника по состоянию на 18.11.2010, являются личными денежными средствами Семенкова В.М.; о том, что обязанности конкурсного управляющего ООО "АССА" Семенков В.М. осуществляет добросовестно и разумно, в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", его действия не причинили убытков должнику и кредиторам.

Определением от 2 марта 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2011 года, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 2 марта 2011 года и постановление от 11 мая 2011 года, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в нарушение пункта 1 статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в период с 28.04.2008 по 31.08.2009 конкурсный управляющий не открывал должнику расчетного счета и без его использования израсходовал на цели конкурсного производства 21.624 рубля 05 копеек; на то, что конкурсным управляющим в отчете о своей деятельности и о результатах конкурсного производства по состоянию на 18.11.2010 не указаны сведения, подлежащие обязательному отражению, отчет о движении денежных средств составлен с нарушением установленной формы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Определение от 12 июля 2011 года о назначении на 04.08.2011 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ФНС размещено 13.07.2011 в 04 часа 21 минуту по московскому времени на общедоступном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены с соблюдением требований установленных частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе ФНС 17.07.2011 и 20.07.2011 (уведомления о вручении регистрируемых почтовых отправлений N 66401140126777, 66401140126791), конкурсный управляющий 21.07.2011 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401140126838).

В суд кассационной инстанции явился представитель ФНС Глущенко И.Н.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие конкурсного управляющего, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель ФНС Глущенко И.Н. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя уполномоченного органа, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 2 марта 2011 года и постановления от 11 мая 2011 года.

Пункт 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов, в том числе, допущенном арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом для проведения конкурсного производства.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

ФНС, воспользовавшись правом, предоставленным ей законом, обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Отказывая в удовлетворении жалобы, Арбитражный суд Иркутской области, руководствовавшийся пунктом 1 статьи 24, статьей 60, пунктами 1, 2 статьи 133, пунктом 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что уполномоченный орган не обосновал и документально не подтвердил ни факта нарушения своих прав и законных интересов действиями (бездействием) конкурсного управляющего, ни факта причинения или возможного причинения действиями конкурсного управляющего убытков должнику либо его кредиторам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 2 марта 2011 года, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе ФНС оставил его без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, жалоба ФНС разрешена без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, которые бы могли повлечь отмену определения от 2 марта 2011 года и постановления от 11 мая 2011 года.

Предметом рассмотрения суда кассационной инстанции являются судебные акты, принятые по результатам проверки доводов жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, в которых уполномоченным орган просит признать ненадлежащим исполнение Семенковым В.М. возложенных на него обязанностей по осуществлению процедуры конкурсного производства в отношении ООО "АССА" и отстранить его от исполнения этих обязанностей.

Пункт 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подлежащий применению к процедуре конкурсного производства, открытой в отношении ООО "АССА" до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", обязывает арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статья 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает ответственность арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него в соответствии с названным Федеральным законом, является основанием для его отстранения арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Требование уполномоченного органа об отстранении Семенкова В.В. от проведения процедуры банкротства в отношении ООО "АССА" не могло быть удовлетворено без установления арбитражным судом, прежде всего, факта неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении Семенковым В.В. обязанностей конкурсного управляющего аналогичны тем же доводам, которые содержатся как в жалобе, поступившей от уполномоченного органа в Арбитражный суд Иркутской области 28.12.2010, так и в апелляционной жалобе, они сводятся к тому, что конкурсный управляющий осуществлял расчеты, связанные с проведением процедуры банкротства в отношении ООО "АССА", минуя основной счет должника, не отразил в своем отчете сведения, подлежащие обязательному отражению, составил отчет о движении денежных средств с нарушением установленной формы.

Перечисленные доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанций при повторном рассмотрении дела, которые по представленным в материалы дела документам установили отсутствие в вышеназванных действиях (бездействии) конкурсного управляющего нарушений законодательства о банкротстве.

Статья 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязывает конкурсного управляющего использовать основной счет должника для зачисления на него денежных средств должника, которые поступают в ходе конкурсного производства. Поступившие денежные средства составляют конкурсную массу, за счет которой производятся выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Из пояснений конкурсного управляющего, подтвержденных документами, приобщенными к материалам дела, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на момент открытия в отношении ООО "АССА" конкурсного производства, а также разрешения жалобы ФНС, у должника отсутствовали денежные средства, Поэтому все необходимые расходы для проведения процедуры банкротства, в том числе расчеты за размещение обязательных объявлений, оплату почтовых услуг, изготовления технических паспортов на имущество, иные расходы конкурсного производства конкурсный управляющий осуществлял за счет собственных средств, а не за счет имущества должника. Этого обстоятельства не оспаривает заявитель кассационной жалобы.

В материалах дела N А19-10531/07, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствуют документы, которые бы свидетельствовали о поступлении денежных средств в кассу ООО "АССА" или на расчетный счет должника N 40702810100020000585, открытый 31.08.2009 в Братском акционерном народном коммерческом банке.

Таким образом, доводы уполномоченного органа об осуществлении конкурсным управляющим расчетов через кассу должника, минуя основной расчетный счет, не нашли своего подтверждения.

Доводы кассационной жалобы о том, что в период с 28.04.2008 по 31.08.2009 конкурсный управляющий осуществлял процедуру банкротства ООО "АССА" при отсутствии у должника расчетного счета, не могут послужить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку уполномоченным органом не представлены доказательства, опровергающие выводы суда об отсутствии денежных средств, которые подлежали зачислению, в силу закона, на основной счет должника.

Доводы уполномоченного органа о том, что в нарушение пункта 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего конкурсный управляющий в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 18.11.2010 не указал сведения, подлежащие обязательному отражению в отчете, а отчет о движении денежных средств составлен с нарушением установленной формы, поскольку не содержит информации о размере поступивших денежных средств, об источниках поступлений и дате поступлений, правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций.

Установив то, что при осуществлении Семенковым В.М. полномочий конкурсного управляющего денежные средства, полученные за счет реализации конкурсной массы ООО "АССА", на счет должника не поступали, и, соответственно, конкурсным управляющим не расходовались, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что отчет о движении денежных средств по счету должника не мог содержать сведений о каждом платеже, о дате и об обосновании каждого платежа, поскольку все мероприятия по проведению конкурсного производства, требовавшие материальных затрат, осуществлены за счет собственных средств конкурсного управляющего.

В отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, составленных по состоянию на 18.11.2010, копии которых представлены уполномоченным органом, содержится информация об отсутствии конкурсной массы, а также о сумме денежных средств (21.624 рубля 05 копеек), направленных конкурсным управляющим для проведения конкретных мероприятий конкурсного производства (л.д. 30 - 40).

В силу статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" контроль кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется на основании информации и сведений, которые содержатся в отчетах конкурсного управляющего.

Таким образом, ФНС при обращении в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего располагала информацией как о результатах конкурсного производства в отношении ООО "АССА", так и о проведении мероприятий, связанных с процедурой банкротства, потребовавших материальные затраты.

С учетом изложенного, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Не установив в действиях (бездействии) конкурсного управляющего нарушений требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при осуществлении конкурсного производства в отношении ООО "АССА", суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы, а Четвертый арбитражный апелляционный суд оставил определение от 2 марта 2011 года без изменения.

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции установлено, что Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом дана оценка в обжалуемых судебных актах приобщенным к материалам дела доказательствам, а также действиям (бездействию) конкурсного управляющего по осуществлению открытой в отношении должника процедуры банкротства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позволили установить обстоятельства, имеющие значение для дела, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 этого же Кодекса не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 марта 2011 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2011 года по делу N А19-10531/07 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 марта 2011 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2011 года по делу N А19-10531/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.Н.УМАНЬ

Судьи:
Т.В.БЕЛОНОЖКО
О.Н.БУРКОВА