Форум о банкротстве и продуктах «РИТ»

[Marysenka]

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-3533/2011 от 02.08.2011 отметил, что во время внешнего управления никто (в т.ч. ФНС) не может приостановить операции по счетам должника без судебного решения в рамках дела о банкротстве. Суд так же заметил, что мог бы вынести решение в пользу ФНС, если бы она возбудила исполнительное производство по спорным требованиям.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
П о с т а н о в л е н и е
№ Ф03-3533/2011 02.08.2011

Резолютивная часть постановления от 27 июля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Зимина Е.В., Меркуловой Н.В.
при участии:
от закрытого акционерного общества "Волна" - представитель не явился
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области - представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области
на решение от 11.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011
по делу N А59-5592/2010 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Киселев С.А.; в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Симонова Г.А., Грачев Г.М.

По заявлению закрытого акционерного общества "Волна"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области
о признании недействительными решений

Закрытое акционерное общество "Волна" (далее - ЗАО "Волна", общество; ОГРН 1026500869955693000, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, пр-кт Победы, 24-208) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 19.10.2010 NN 72562-72568, от 26.10.2010 NN 72810-72823, 23.11.2010 NN 73695-73700, 29.11.2010 NN 74222-74241, от 22.12.2010 NN 75907-75911 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Решением суда от 11.02.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемые решения налогового органа признаны недействительными, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ), Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция, обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, сославшись на неправильное применение судами норм материального права.

Налоговый орган полагает, что оспариваемые решения о приостановлении операций по счетам ЗАО "Волна", в отношении которого введена процедура внешнего управления, приняты в целях обеспечения исполнения решения инспекции о взыскании текущих платежей, подлежащих удовлетворению вне рамок дела о банкротстве, в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Введение внешнего управления не ограничивает право налогового органа на принятие оспариваемых решений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.06.2009 по делу N А59-6081/2008 в отношении общества введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на 18 месяцев.

В связи с неисполнением обществом обязанности по уплате обязательных платежей в установленные законодательством сроки, инспекцией выставлены требования N 297070 от 27.09.2010, N 296549 от 08.09.2010, N 7106 от 04.10.2010, N 300190 от 27.10.2010, N 7196 от 02.11.2010, N 7199 от 02.11.2010, N 7206 от 02.11.2010, N 7202 от 02.11.2010, N 307403 от 30.11.2010 об уплате налогов (сборов), пени.

Неисполнение указанных требований, послужило основанием для вынесения налоговым органом решений от 19.10.2010 N 61105, от 26.10.2010 NN 61246, 61247, от 23.11.2010 N 61557, от 29.11.2010 N N 61873, 61874, 61875, 61876, от 22.12.2010 N 62943 о взыскании данных налогов (сборов), пеней за счет денежных средств на счетах общества в банках и решений от 19.10.2010 NN 72562-72568, от 26.10.2010 NN 72810-72823, от 23.11.2010 NN 73695-73700, от 29.11.2010 NN 74222-74241, от 22.12.2010 NN 75907-75911 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования ЗАО "Волна", правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 46 НК РФ при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 НК РФ, приостановление операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банках.

Согласно пункту 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 2 данной статьи. Приостановление операций по счетам налогоплательщика - организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством предшествует обязанности по уплате налогов и сборов.

Правовые последствия введения внешнего управления определены статьей 94 Закона о банкротстве, абзацем 6 пункта 1 которого закреплено, что с даты введения внешнего управления аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве, за исключением арестов и иных ограничений, налагаемых в гражданском или арбитражном судопроизводстве либо исполнительном производстве в отношении взыскания задолженности по текущим платежам, истребования имущества из чужого незаконного владения.

Как правильно указали суды обеих инстанций, при отсутствии исполнительного производства по возникшему спору правовых оснований для принятия решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, как меры обеспечения по выполнению обязанности по уплате налогов, в том числе текущих обязательств, без соблюдения порядка, установленного Законом о банкротстве, не имелось. Ссылаясь в обоснование доводов кассационной жалобы на положения статьи 95 Закона о банкротстве, инспекция не учла, что положения данной нормы не изменяют порядок наложения ареста на имущество должника, в отношении которого введено внешнее управление, предусматривающий возможность наложения ареста и иных ограничений на имущество должника только по определению арбитражного суда в рамках производства по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах суды на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовали имеющиеся в деле доказательства, правильно применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, в связи с чем у суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 11.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по делу N А59-5592/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.К.Кургузова
Судьи:
Е.В.Зимин
Н.В.Меркулова