Форум о банкротстве и продуктах «РИТ»

[Marysenka]

Процедура банкротства «ИжАвто», выходящая на финишную прямую, рискует застопориться. Как стало известно РБК daily, арбитражный управляющий «ИжАвто» Михаил Котов был исключен из саморегулируемой организации, что является основанием для сложения его полномочий на автозаводе. Инициатором отстранения г-на Котова от должности стал, по-видимому, один из кредиторов «ИжАвто» — Федеральная налоговая служба (ФНС), обвинившая его в необоснованном расходовании средств.

30 июня совет Национальной гильдии арбитражных управляющих (НГАУ) — саморегулируемой организации (СРО), в которой состоял внешний управляющий «ИжАвто» Михаил Котов, решил исключить его из своих рядов. Спустя неделю представители НГАУ подали в Арбитражный суд Удмуртии, рассматривающий дело о банкротстве «ИжАвто», заявление об отстранении Михаила Котова от исполнения возложенных на него обязанностей.

«Конкурсный управляющий имеет право быть арбитражным управляющим, только пока состоит членом СРО. Если он из организации исключен, он автоматически не имеет права заниматься этой деятельностью», — объясняет юрист арбитражной группы Vegas Lex Юрий Сбитнев. Причиной исключения из СРО, по словам юриста, может стать и нарушение внутренних норм организации, кодекса этики, однако это случается нечасто. «Чаще основанием для исключения является ненадлежащее исполнение обязанностей — например, нарушение порядка созыва и проведения собрания кредиторов, привлечение дополнительных консультантов (а это и дополнительные расходы) и так далее», — комментирует эксперт. Поводом для исключения из НГАУ могла стать жалоба одного из кредиторов, «а им могут быть не только обычные организации, но и, например, ФНС», добавляет юрист.

Действительно, в феврале 2011 года ФНС обратилась в Арбитражный суд Удмуртии с требованием признать необоснованными часть расходов Михаила Котова по договору с компанией АПБ (Антикризисное агентство по проведению процедур банкротства). Оплата по этому договору составляла 1,3 млн руб. ежемесячно, общая сумма сделки при этом превышала законодательно установленный лимит по размеру оплаты услуг привлеченных лиц на процедуре внешнего управления. Суд посчитал адекватной ежемесячную оплату услуг АПБ 600 тыс. руб., а остальные расходы — необоснованными и, соответственно, обязал Михаила Котова выплатить в пользу «ИжАвто» более 2,3 млн руб.

Сам Михаил Котов не признает своего исключения из НГАУ. «Сказать, что я поражен, — это неправильно. Документов о своем исключении я не видел», — заявил он РБК daily. По его словам, президент НГАУ Павел Кондратьев пытается таким образом взять под свой контроль объекты, находящиеся сейчас в управлении Михаила Котова (18 объектов). Сам Павел Кондратьев не стал комментировать ситуацию.

Согласно внутреннему распорядку НГАУ, исключенный управляющий имеет право обжаловать принятое партнерством решение в судебном порядке. Михаил Котов подтвердил, что собирается отстаивать свои права. При этом, как стало РБК daily, он уже подал против гильдии два иска в Арбитражный суд Москвы. Одним из них опальный управляющий пытается оспорить свое исключение из НГАУ. При этом г-н Котов добивался обеспечительной меры в виде сохранения за ним членства в партнерстве на время судебных разбирательств, однако суд ему в этом отказал. Вторым иском Михаил Котов оспаривает решение от 15 июня (совпадает с днем принятия удмуртским судом решения о необоснованности трат).

При этом, согласно законодательству, даже если решение об исключении управляющего из СРО будет отменено или признано недействительным, он не сможет быть восстановлен в должности. «Будет произведена замена управляющего», — говорит Юрий Сбитнев. При этом при смене конкурсного управляющего вся процедура банкротства может изменить вектор. Таким образом, хотя планировалось, что уже осенью имущество «ИжАвто» перейдет к АвтоВАЗу, после смены управляющего этот процесс может затянуться.


Источник:
http://www.rbcdaily.ru/2011/07/15/indus ... 9980644999

[Marysenka]

Продолжение истории: АУ с поддержки кредиторов пытается сохранить за собой банкрота и ищет себе новое СРО, а старое СРО уже предложило замену опальному АУ. Арбитражный суд Удмуртии обещает рассудить стороны завтра.

Подробнее: http://www.rbcdaily.ru/2011/07/25/indus ... 9980767040

Наверняка интересная практика получится.

[Marysenka]

АУ победил: сменил СРО, и Арбитражный суд Удмуртии оставил его внешним управляющим на Ижавто.
http://www.vninform.ru/article/118889.html