Форум о банкротстве и продуктах «РИТ»

[Guest]

Здравствуйте! Мы работаем со стороны кредитора по текущим требованиям. Конкурсный управляющий полностью погасил требования второй очереди, а на нас забил. Дело о банкротстве уже закрыто. У нас ещё есть шанс взыскать убытки с управляющего? Есть какая практика?

[Stas]

Какого характера и какой очередности текущие платежи у Вас, чем они подтверждены. Управляющий погасил вторую очередь каких платежей? Текущих или реестровых? Дело закрыто, а запись в ЕГРЮЛ внесена о ликвидиции или еще нет?

[Guest]

http://kad.arbitr.ru/?id=24deb551-b988- ... cfba239983
Вот вероятно вас практика заинтересует.

____

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
20 января 2011 г. Дело №А65-36855/2009
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 г.
В полном объеме постановление изготовлено 20 января 2011 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Садило Г.М., судей Липкинд Е.Я. и Серовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилязетдиновой Л.А.,
от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика – явился лично Зарипов И.А., паспорт,
от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ООО «Алькор», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2010 года по делу № А65-36855/2009 (судья: Валиахметов И.И.) по иску ООО «Алькор», г. Казань, к индивидуальному предпринимателю Зарипову И.А., г. Альметьевск, при участии третьего лица – ОАО «Страховое общество газовой промышленности», г. Казань, о взыскании 65000 руб. убытков,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Алькор", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Зарипову Илшату Алмасовичу, г.Альметьевск (далее - ответчик), о взыскании 65000,00 руб. убытков.
Определением от 25.12.2009 г. Открытое акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», г.Казань привлечено в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2010 года в иске отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО «Алькор», г. Казань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 18.10.2010, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ООО «Алькор», г. Казань, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, по факсимильной связи заявило ходатайство о рассмотрении в его отсутствии.
Индивидуальный предприниматель Зарипов И.А. не согласился с доводами
А65-36855/2009
2
апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения. Истец и третье лицо, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ. Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 18.10.2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2006 года общество с ограниченной ответственностью «Якты-ЮЛ» (далее должник) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зарипов И.А. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2008 года процедура конкурсного производства в отношении должника завершена. ООО «Алькор» обратилось с настоящим иском, поскольку по его мнению в результате нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов ,установленной статьей 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ ему были причинены убытки. Судом установлено, что 19 октября 2006 г. между ООО «Якты Юл» (далее Заказчик) в лице конкурсного управляющего Зарипова И.А., действовавшего на основании решения № А65-5348/2006-СГ4-26 Арбитражного суда РТ и ООО «Алькор» (далее Оценщик) заключен договор № 209-06 на проведение оценочных работ имущества. Во исполнение условий договора ООО «Алькор» выполнены работы в срок и в полном объеме, сумма вознаграждения по договору составила 218 000 руб. Заказчик в лице конкурсного управляющего Зарипова И.А. обязан оплатить работу Оценщика в течение 3-х дней после реализации оцененного имущества. Из представленных в материалы дела платежных поручений №№ 2, 4 Заказчик в лице конкурсного управляющего Зарипова И.А. выполненные работы оплатил частично в размере 153 000 руб. Сумма задолженности составила 65 000 руб. Решением Арбитражного суда РТ от 02.03.2010 г. и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 г. в удовлетворении исковых требований ООО «Алькор» отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2010 г. решение суда от 02.03.2010 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 г. отменены, дело направлено на повое рассмотрение. Отменяя решение и постановление арбитражных судов, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо с учетом положений статей 65,66,71 АПК РФ дать оценку добросовестности действий ответчика по удовлетворению требований кредиторов второй очереди с учетом положений статьи 134 Закона о банкротстве и наличию (отсутствию) оснований для привлечения его к гражданско-правой ответственности, установленной пунктом 4 статьи 24 Закона банкротстве. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не представил доказательства причинения убытков.
Кроме того, суд первой инстанции указал, что при завершении конкурсного производства арбитражный суд, рассматривавший отчет конкурсного управляющего, утвердил его без замечаний и возражений, в том числе относительно правомерности действий конкурсного управляющего по привлечению для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их
А65-36855/2009
3
деятельности за счет средств должника, отсутствием доказательств в обоснование своих доводов со стороны истца, оснований для переоценки этих обстоятельств при рассмотрении иска о взыскании убытков не имеется. Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям. Как следует из отчета об использовании денежных средств должника от 27.11.2008 один из первых платежей оплаты второй очереди реестра Зарипов И.А. осуществил 14.08.2007 после поступления выручки от реализации имущества Должника (02.03.2007 , 09.05.2007, 18.06.2007, 14.08.2007 и т.д.), тогда как обязанность оплатить услуги по договору № 209-06 ООО «Алькор» возникает в течение 3- дней с момента реализации имущества Должника. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2009 по делу № А65-31968/2009-САЗ-48 установлено, что Зариповым И.А. нарушена очередность погашения требований кредиторов, но за истечением сроков давности привлечь к административной ответственности Зарипова И.А. судом не представилось возможным. Определением Арбитражного суда РТ 12.12.2008 завершена процедура конкурсного производства, и установлено, что арбитражный управляющий Зарипов И.А. направил денежные средства на погашение требований кредиторов 2 очереди в размере 464 711 руб. 08 коп. Указанное выше свидетельствует о том, что у конкурсного управляющего Зарипова И.А.имелись в наличии денежные средства, достаточные для погашения текущих платежей. Тем не менее, конкурсный управляющий в нарушение ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), действовавшего на дату введения процедуры конкурсного производства уклонился от погашения текущей задолженности. В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве погашение задолженности текущих кредиторов производится в преимущественном внеочередном порядке, перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника. Следовательно, вина арбитражного управляющего объективно подтверждается материалами дела. Согласно п.4 ст.24,п.3 ст.25 Закона о банкротстве должник, кредиторы, третьи лица вправе потребовать от арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, возмещения убытков, причиненных при исполнении возложенных на него обязанностей. Как разъяснено в п.48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий. При этом ответственность арбитражного управляющего, установленная п.4 ст.24 Закона о банкротстве является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Допущенные конкурсным управляющим Зариповым И.А.нарушения являются противоправными, поскольку посягают на установленный нормативно-правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством).
Арбитражный апелляционный суд считает, что истец доказал наличие элементов состава правонарушения, необходимых для применения ответственности за причинение вреда, как противоправность поведения причинителя вреда, его вина, наступления вреда и
А65-36855/2009
4
причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца убытками. Представленные ответчиком возражения не принимаются арбитражным апелляционным судом как несоответствующие нормам действующего законодательства. Поскольку факт причинения убытков ООО «Алькор» подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Зарипова Илшата Алмасовича в пользу ООО «Алькор» 65000,00 рублей убытков. При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2010 года подлежит отмене в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с предоставлением заявителю жалобы отсрочки в сумме 2000 рублей. Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: Отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2010 года по делу № А65-36855/2009. Принять новый судебный акт. Иск удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Зарипова Илшата Алмасовича, г.Альметьевск, (22.08.1955 года рождения, уроженец РТ, Альметьевский район, д. Бишмунча, ИНН 164400669482) в пользу ООО «Алькор», г. Казань, 65000,00 рублей убытков. Взыскать с с индивидуального предпринимателя Зарипова Илшата Алмасовича, г.Альметьевск, (22.08.1955 года рождения, уроженец РТ, Альметьевский район, д. Бишмунча, ИНН 164400669482) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий Г.М. Садило Судья Е.Я. Липкинд Е.А. Серова

[profiarb]

Есть практика, предъявите АУ. Может договоритесь.