Форум о банкротстве и продуктах «РИТ»

[Marysenka]

Конституционный суд займётся проверкой ЗОБа

29 ноября 2010 года Конституционный Суд РФ рассмотрит в открытом заседании дело о проверке конституционности положений частей 1, 3 и 9 статьи 115, статьи 208 УПК РФ и абзаца девятого пункта 1 статьи 126 ЗОБа.

Оспариваемые положения определяют порядок наложения и отмены ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

На эти нормы пожаловались аж три заявителя: ЗАО "Недвижимость-М", ООО "Соломатинское хлебоприемное предприятие" и гражданка Костарева Людмила Ивановна. Они считают, что оспариваемые положения, примененные в делах, фактически лишили заявителей имущества.



Оспариваемые номы ЗОБа

Статья 126. Последствия открытия конкурсного производства

1. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены настоящей главой.

2. ...

По теме:
http://pravo.ru/news/view/42749/

[Marysenka]

29 ноября Конституционный суд не стал проверять на конституционность нормы об аресте имущества, содержащиеся в УПК и ЗОБе. Рассмотрение дела переносится на 15 декабря 2010 года, сообщает пресс-служба Конституционного суда. Причины такого решения не называются.

По теме:
http://pravo.ru/news/view/43246/

[Marysenka]

А между тем 26 ноября в управлении федеральной службы судебных приставов (ФССП) по Челябинской области прошло первое заседание научно-консультационного совета. Обсуждали вопросы, связанные как с правильностью действий судебных приставов-исполнителей, с возможными действиями взыскателей в тех или иных случаях, так и с трактовкой некоторых законов и судебных решений.

Самое горячо обсуждаемое:

1. Что делать судебному приставу, если у него есть исполнитеьлный лист к должнику-физлицу, которого банкротят как индивидуального предпринимателя?
По закону, введение банкротства влечет приостановление исполнительных действий. В судебной практике нет единого мнения по поводу должников, которые являются одновременно и физическими лицами, и предпринимателями. ЗОБ для физ. лиц всё ещё разрабатывается.

2. Как банкротить несуществующих юр. лиц?
Приставы и налоговики озабочены, что с таких юр. лиц невозможно взыскать налоги, а это портит показатели эффективности работы судебных приставов и налоговиков.
В соответствии с законодательством, для ликвидации недействующего юр. лица необходимо постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в отношении данного юридического лица с актом о невозможности взыскания. Но судебные приставы и добиваются того, чтобы разгрузить Службу от поступления исполнительных документов, вынесенных в отношении явно недействующих юридических лиц. Поправки в Налоговый кодекс РФ, касающиеся этого вопроса, уже приняты и начали действовать в сентябре.

3. Какой суд – общей юрисдикции или арбитражный, принимает на рассмотрение заявления об оспаривании постановлений судебных приставов о вынесении административных штрафов в отношении должностных лиц за неисполнение требований судебных приставов?
К этому вопросу в судебной практике также нет однозначного подхода.


По результатам заседания будут разработаны рекомендации для областных судебных приставов и налоговых органов.

По теме:
http://uralpress.ru/news/2010/11/29/v-c ... olnitelnoe

[Marysenka]

15 декабря Конституционный Суд всё-таки рассмотрел дело, решение объявит в ближайшее время. Будем ждать.
По теме:
http://pravo.ru/news/view/44639/

[Guest]

ОЧЕНЬ ЖДЕМ, ВАЖНОЕ ИЗМЕНЕНИЕ БУДЕТ ЕСЛИ ПРИМУТ

[Marysenka]

Пресс-служба конституционного суда РФ сообщает, что 31 января 2011 года, Конституционный Суд РФ огласит постановление по делу о проверке конституционности положений частей 1, 3 и 9 статьи 115, статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ и абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

[Marysenka]

Конституционный суд признал положения части 9 статьи 115 УПК РФ во взаимосвязи с ее частью 3 и пунктом 2 части 1 статьи 208 УПК РФ неконституционными и постановил изменить порядок ареста имущества по уголовным делам.

Важно, что, согласно постановлению КС, на имущество предприятий-банкротов не сможет распространяться бессрочный арест.

По теме:
http://www.gzt.ru/topnews/accidents/-zh ... 45910.html
http://www.fontanka.ru/2011/01/31/066/