Форум о банкротстве и продуктах «РИТ»

[Nata]

Компания, не согласившись с решением ИФНС, доначислившей НДС, пени и штраф по результатам выездной проверки, обратилась в суд (дело № А19-11036/2013).

Основанием для принятия спорного решения послужил вывод инспекции о том, что сделка с контрагентом была направлена на получение налоговой выгоды по НДС вне связи с осуществлением реальной экономической деятельности.

Заявителю было реализовано и передано в аренду имущество спорного контрагента. Истец применил налоговые вычеты по счетам-фактурам по этим сделкам. Однако контрагент в бюджет НДС не уплатил, так как был признан банкротом и в дальнейшем прекратил свою деятельность.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили взаимозависимость заявителя и спорного контрагента: руководителем и учредителем было одно и то же лицо, обязанности главбуха исполнял один и тот же человек, компании фактически находились по одному и тому же адресу, штат работников был уволен спорным контрагентом и в полном составе принят в компанию-заявителя без изменения должностных обязанностей.

Суды всех трех инстанций пришли к выводу о согласованных действиях заявителя и обанкротившегося контрагента. Действия были направлены «на реализацию схемы создания искусственной ситуации, при которой совершенные сделки формально соответствуют закону, но фактически направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды».

Источник заимствования: Банкротство.РФ