Форум о банкротстве и продуктах «РИТ»

[Эль]

ФАС Московского округа в Постановлении № А40-169526/09-95-900 от 16.08.2012 подтвердил, что поскольку решениями собрания кредиторов обязанность по оспариванию сделок на конкурсного управляющего не возлагалась, управляющий не обязан был оспаривать сделки должника.

ФАС указал, что отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки.

В случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего. Признание этого бездействия незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что заявителем жалоб не представлено доказательств, подтверждающих нарушение конкурсным управляющим норм закона о банкротстве, регулирующих порядок оспаривания сделок должника, а также того, что отказ конкурсного управляющего от оспаривания сделок, должника причинил или может причинить убытки кредитору.

При этом оспаривание сделок должника является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего.

Полный текст Постановления можно посмотреть здесь.