КонсультантПлюс подготовил обзор практики ВС за 2019 год по банкротству

Публикуем новости о банкротствах, обсуждаем актуальные темы

КонсультантПлюс подготовил обзор практики ВС за 2019 год по банкротству

Сообщение Юлия@rsit » 12 апр 2019, 16:40

Банкротство организаций: практика Верховного Суда - 2019

Суд не может отказать в признании сделки подозрительной и причиняющей вред кредиторам только потому, что должник в момент ее совершения был платежеспособен. Цель причинения вреда можно обосновать другими доказательствами.

Определение от 12.03.2019 N 305-ЭС17-11710(4)

Нельзя оспаривать сделку, причиняющую вред кредиторам, на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, если она не выходит за рамки понятия подозрительной сделки. Верховный суд, делая подобный вывод, пресекает попытки обойти сокращенный срок оспаривания таких сделок.

Определение от 06.03.2019 N 305-ЭС18-22069

Срок обжалования судебных решений, которыми другие кредиторы обосновывают свои требования, начинает течь с момента, когда суд принял к производству заявление о включении ваших требований в реестр.

Не дожидайтесь, пока вас признают конкурсным кредитором, иначе рискуете пропустить указанный срок.

Определение от 27.02.2019 N 305-ЭС18-19058

Чтобы признать поручительство должника сомнительным, нужно доказать злоупотребление заимодавцем своими правами. Злоупотребление имеет место, если кредитор:
- участвовал в неправомерном выводе активов должника;
- получил безосновательный контроль над ходом дела о банкротстве;
- исполнял договоренности с поручителем, направленные на причинение вреда другим кредиторам.

Определение от 15.02.2019 N 305-ЭС18-17611

Арбитражного управляющего можно привлечь к ответственности, если он вовремя направил сообщение о введении наблюдения, но не оплатил публикацию этого сообщения.

Определение от 30.01.2019 N 310-АД18-16560

Истребовать имущество из незаконного владения организации-банкрота нужно путем предъявления иска вне рамок дела о банкротстве.

Определение от 28.01.2019 N 305-ЭС18-16016

Суд обязан отстранить конкурсного управляющего, если будет доказано, что на него распространяется временный запрет на участие в управлении организациями. Например, управляющий был директором фирмы, в отношении которой в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений, и с этого момента не прошло трех лет.

Определение от 21.01.2019 N 307-ЭС18-14705

Ликвидация цедента не препятствует кредиторам в деле о банкротстве оспорить договор уступки. Спор должен быть рассмотрен по существу, ответчиком выступает цессионарий.

Определение от 21.01.2019 N 306-ЭС16-9687(3)

Источник заимствования: КонсультантПлюс

Банкротство физлиц: практика Верховного Суда - 2019

Верховный Суд пресек попытку должников искусственно менять территориальную подсудность дел о своем банкротстве. Должник обязан обосновать, какие объективные причины побудили сменить прописку незадолго до или после подачи заявления кредиторами о признании должника банкротом.

Определения от 25.02.2019 N 310-ЭС18-16327, 310-ЭС18-16329, от 21.03.2019 N 307-ЭС18-25635

Верховный Суд защитил право кредиторов на получение мораторных процентов (специальные проценты, которые начисляются вместо замороженных на время банкротства неустоек и иных финансовых санкций).

Кредитор имеет право на эти проценты и в том случае, если план реструктуризации долгов не утвержден. Новая позиция меняет практику нижестоящих судов, которая складывалась не в пользу кредиторов.

Определение от 14.02.2019 N 304-ЭС17-2162(2)

Суд не имеет права закрыть дело о банкротстве только из-за того, что истек срок для поиска финансового управляющего или срок на решение вопроса об обоснованности заявления о банкротстве.

Определение от 28.01.2019 N 301-ЭС18-13818

Источник заимствования: КонсультантПлюс
Аватар пользователя
Юлия@rsit
 
Сообщений: 156
Зарегистрирован: 15 мар 2019, 10:05

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Yandex [Bot] и гости: 2