Кассация запретила продавать квартиру банкрота в Москве из-за отнесения ее к вещдокам

Публикуем новости о банкротствах, обсуждаем актуальные темы

Кассация запретила продавать квартиру банкрота в Москве из-за отнесения ее к вещдокам

Сообщение Nata » 02 фев 2023, 15:01

Ранее нижестоящие суды утвердили предложенное ФУ положение о продаже объединенной в одну квартиры должника в центре Москвы с предоставлением замещающего жилья.

Фабула


В июле 2020 года суд признал Эльзу Фесак банкротом (дело А40-189415/2019). Через месяц финансовый управляющий должника Крестина Акубжанова попросила суд утвердить положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника. В свою очередь, Эльза Фесак попросила исключить принадлежащую ей квартиру из конкурсной массы.

Рассмотрев спор по второму кругу, суд с учетом уточнений ФУ утвердил предложенное управляющим положение с установлением соответствующей начальной продажной стоимости, в том числе, главного актива - объединенной квартиры в центре Москвы (б-р Петровский, д. 23, кв. 1 и 2) общей площадью более 600 кв. м и с суммарной начальной стоимостью в 516 млн рублей.

Должник пожаловалась в окружной суд.

Что решили нижестоящие суды

Суд первой инстанции установил, что квартиры в установленном законом порядке должником не объединены и не поставлены на государственный кадастровый учет. При этом должник проживает в объединенной квартире. Квартиры имеют вертикальное объединение посредством лифта, который находится в фактических границах квартир. Других квартир в подъезде нет. Используются общие инженерные сети под единое жилое пространство.

Согласно заключению специалиста, образованное путем объединения жилое помещение, фактически является единым жилым помещением. Доказательств обратного не представлено.

Также суд учел, что должник до банкротства продала еще одну квартиру в Москве и получила деньги в размере доли от проданной квартиры в Подмосковье. Объединенную квартиру должник выставляла в интернете на продажу за 850 млн рублей.

Наконец, суд учел, что по представленным отчетам об оценке рыночной стоимости квартир № 1 и № 2 их рыночная стоимость по состоянию на декабрь 2021 года составляла 183,5 млн рублей (квартира № 1) и 320 млн рублей (квартира № 2). Рыночная стоимость замещающего жилья, состоящего из не менее чем 2-х комнат, суммарной площадью всех жилых помещений не менее 45 кв. м., расположенного в пределах границ МКАД Москвы, составит от 8 до 25 млн рублей.

Оценив характеристики спорных квартир (№ 1 и № 2) вопрос о соблюдении баланса имущественного интереса кредиторов и личных прав должника на спорное жилое помещение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для полного отказа Фесак в исполнительском иммунитете и признал наличие экономического смысла в реализации спорного имущества (квартир № 1 и № 2) с одновременным обеспечением должника и членов ее семьи замещающим жильем.

Предложенный к утверждению порядок реализации имущества должника отвечает всем критериям, которые в своей совокупности позволят обеспечить баланс имущественного интереса кредиторов и личных прав должника и членов его семьи на жилое помещение (замещающее).

С выводами суда первой инстанции согласился апелляционный суд.

Что думает заявитель

Суд апелляционной инстанции необоснованно отказ должнику в приобщении доказательств того, что спорное имущество является вещественным доказательством в рамках уголовного дела и не может быть реализовано в соответствии с законом. Поэтому спорное имущество не может быть реализовано до вступления в силу приговора суда.

Что решил окружной суд

Арбитражный суд Московского округа не согласился с нижестоящими судами. Спорные квартиры признаны вещественными доказательствами в рамках уголовного дела и переданы на ответственное хранение законному владельцу потерпевшей Эльзе Фесак до вступления приговора в законную силу.

30 мая 2022 года гендиректору ООО «БИЛДБРОКЕР» Опанасюку А.М. предъявлено обвинение, согласно которому Опанасюк совместно с Назыровым Т.М., занимавшим должность заместителя Председателя Правления АКБ «Держава», путем реализации залогового имущества ООО «СИММЭКС» по заниженной цене незаконно приобрели право требования к Эльзе Фесак (должнику).

Опанасюк, действуя от имени ООО «БИЛДБРОКЕР», обратился в Хамовнический районный суд Москвы с иском о взыскании долга с Фесак, на основании которого принято решение о взыскании долга в пользу ООО «БИЛДБРОКЕР».

Согласно обвинению, Опанасюк и Назыров приобрели с помощью обмана право на чужое имущество, а именно право требование к Фесак, в сумме 306 млн рублей, то есть совершили преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Учитывая, что квартиры признаны вещественным доказательством в публичном интересе, а не в целях обеспечения гражданского иска по уголовного делу, положения закона о банкротстве, как закона, регулирующего частноправовые отношения, не могут применяться к правоотношениям по распоряжению вещественными доказательствами.

Отчуждение имущества, имеющего статус вещественного доказательства, другому лицу недопустимо, поскольку может повлечь его утрату. Поскольку спорные квартиры являются вещественным доказательством в уголовном деле, они не могут быть реализованы до вступления в силу приговора суда, либо до вступления в силу постановления о прекращении уголовного дела.

Итог

Арбитражный суд Московского округа отменил акты нижестоящих судов в части утверждения Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества (объединенных в одну двух квартир) должника, являющихся его единственным жильем.

Источник заимствования: PROбанкротство
Аватар пользователя
Nata
Команда РИТ
 
Сообщений: 1300
Зарегистрирован: 13 июн 2013, 10:46
Откуда: Ижевск

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron