Форум о банкротстве и продуктах «РИТ»

[Nata]

Расходование денег на развлечение и отдых при просроченной задолженности может свидетельствовать о злостном уклонении от ее погашения, при котором освобождение гражданина от обязательств не допускается, пояснил суд.

В рамках дела о банкротстве Романа Сокирко суды первой и апелляционной инстанций завершили процедуру реализации имущества и применили правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, несмотря на возражения кредитора ООО «Лизинговая компания Альтернатива». Арбитражный суд Уральского округа оставил в силе судебные акты в части завершения процедуры реализации имущества, но отменил их в части освобождения должника от обязательств. Кассация указала, что нижестоящие суды не проверили добросовестность должника, не дали оценку доводам кредитора и должника относительно расходования Романом Сокирко 8,5 млн рублей, полученных от подконтрольного ООО «Стройинвест», на личные нужды, при наличии просроченной задолженности. В этой части спор направлен на новое рассмотрение.

Фабула

В рамках дела о банкротстве Романа Сокирко финансовый управляющий Павел Кичеджи обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника и применении в отношении Сокирко правил об освобождении от исполнения обязательств (дело А60-68460/2021).

Суд первой инстанции, с которым позднее согласилась апелляция, завершил процедуру реализации имущества должника и применил правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, за исключением обязательств в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

Конкурсный управляющий ООО «Лизинговая компания Альтернатива» Мария Баева пожаловалась в Арбитражный суд Уральского округа, рассказал ТГ-канал Ликвидация и банкротство.

Что решили нижестоящие суды

Суды исходили из того, что финуправляющий осуществил все возможные мероприятия, предусмотренные законом о банкротстве, основания для продления процедуры отсутствуют, имущество, на которое может быть обращено взыскание, и денежные средства у Романа Сокирко отсутствуют, возможности расчетов с кредиторами нет.

Доказательства, свидетельствующие о наличии или возможном выявлении имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, отсутствуют, в связи с чем суды пришли к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника.

Довод ООО «Лизинговая компания Альтернатива» о преждевременности завершения процедуры ввиду не рассмотренного заявления ООО «Стройинвест» о включении в реестр требований кредиторов Романа Сокирко суды отклонили, поскольку требования о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством. Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства Романа Сокирко финансовым управляющим не установлены.

Что решил окружной суд

Проверив законность обжалуемых судебных актов в части завершения процедуры реализации имущества Романа Сокирко, Арбитражный суд Уральского округа не усмотрел оснований для их отмены в указанной части. Выводы судов в названной части соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и законодательству.

Вместе с тем, суд округа указал на преждевременность выводов судов в части применения в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

При рассмотрении данного вопроса суды по инициативе кредиторов исследовали обстоятельства и цели расходования должником полученных от контролируемого им ООО «Стройинвест» денежных средств на сумму 8,5 млн рублей. Роман Сокирко пояснял, что деньги расходовались на личные нужды, в том числе отдых в Краснодарском крае, проживание в Москве, курсы торговли и инвестирования.

ООО «Лизинговая компания Альтернатива» указывало на вывод указанных денег из ООО «Стройинвест», необходимость исследования обстоятельств их расходования должником, отмечая, что фактически указанные денежные средства предназначались для уплаты лизинговых платежей ООО «Стройинвест» в пользу ООО «Лизинговая компания Альтернатива».

Между тем, указанные доводы кредитора и пояснения должника какой-либо оценки судов не получили, проверка добросовестности должника фактически не проведена, осведомленность либо неосведомленность Романа Сокирко о наличии у него, либо у лиц, в отношении которых он выступал поручителем, просроченной задолженности перед кредиторами на момент расходования денег, не установлена, как и соотношение размера суммы полученных денежных средств от ООО «Стройинвест», размеров требований кредиторов и необходимых расходов на личные нужды.

Расходование денег продолжительный период времени в значительном размере на развлечение и отдых при наличии просроченной задолженности может свидетельствовать о злостном уклонении от ее погашения, при котором освобождение гражданина от обязательств не допускается.

Итог

Арбитражный суд Уральского округа отменил акты нижестоящих судов в части применения в отношении Романа Сокирко положений об освобождении от обязательств. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Источник заимствования: PROбанкротство