Интервью с председателем Свердловского отделения ассоцииации юристов об арбитраже

Сюда пишем всё что не попадает по теме в другие форумы

Сообщение Marysenka » 07 дек 2010, 10:53

Интервью с председателем Свердловского отделения ассоцииации юристов об арбитраже

Одной из центральных тем "Юридической недели на Урале" стала реформа судебной системы. О том, станут ли наши суды менее загруженными, более оперативными и "человечными", мы беседуем с Константином Беляевым, заместителем председателя Свердловского регионального отделения Ассоциации юристов России.


Какова главная цель реформы - разгрузить суды или повысить правосознание гражданского общества?

Вернуть суду ту функцию, которую на него возложил социум. Во многом он с ней сейчас не справляется. И причин тому несколько: недоверие граждан, отсутствие должной квалификации у судей, влияние органов власти на правосудие. Оно должно стать доступным, авторитетным и независимым.


Чем объяснить недоверие общества к судебной системе?

Это зависит не столько от самой судебной системы, которая, конечно, имеет изъяны, но и от особенностей российского менталитета. У нас довольно высок уровень правового нигилизма.


Почему тогда суды завалены исками? В Свердловской области на каждого мирового судью приходится по 130-140 дел в месяц, на арбитражного - по пять дел в день.

Многие вопросы, которые раньше разрешались в административном порядке или через обжалование в вышестоящем органе, теперь рассматриваются в мировых судах (штрафы, мелкие взыскания, лишения водительских прав - колоссальный массив малозначительных дел). Возможно, судебная система оказалась не вполне готова к этому.

В свое время арбитражные суды так же были завалены делами о банкротстве и налоговыми спорами. Любое, даже копеечное разногласие - пересчет налога, например, - рассматривалось в суде. Налоговым органам выделялись значительные средства на процедуру банкротства несуществующих должников (брошенных фирм-однодневок). Лишь по инициативе Высшего арбитражного суда были внесены поправки в закон. Сегодня действует такое правило: если организация больше года не проводит никаких операций по счету, не предоставляет финансово-бухгалтерской отчетности и имеет задолженность по налогам менее 60 тысяч рублей, то она может быть признана недействующей и исключена из ЕГРЮЛ тем органом, что ведет реестр, то есть ФНС.


То есть инициатива исходила от судебной системы, а не от налоговой службы?

Арбитражная система вообще быстрее других реагирует на изменения социально-экономических реалий. Отчасти это связано с ее спецификой. Сейчас у них другая инициатива - разрешать конфликты с привлечением медиаторов. Кризис повлиял на то, что уменьшилось количество налоговых споров. Прежде всего это долги, просрочки. Дела в общем-то простые, и здесь вполне уместно применение медиации, а по некоторым можно даже ввести претензионный порядок. То есть стороны будут обязаны пройти через процедуру медиации до обращения в суд. Кто-то уже на этом этапе сможет урегулировать конфликт.


Раз уж мы заговорили об инициативах арбитража, вспомним предложение председателя ВАС Антона Иванова законодательно обязать судей сообщать о склонении их к коррупционным правонарушениям. Неужели коррупционные риски в судебной системе столь велики?

Мне трудно говорить об этом: я не был в судейской мантии. Наверное, есть резон. Особенно в отношении тех судов, что финансируются из бюджетов субъектов РФ, ведь у органов исполнительной власти может возникнуть соблазн повлиять на правосудие. Федеральным судам в этом плане легче: сегодня они обеспечиваются ресурсами в достаточном объеме, что позволяет сохранять определенный уровень зарплат и улучшать условия работы судей. Это снижает риск коррупции. С другой стороны, нельзя эту проблему решить только запретами. Нужно повышать уровень правосознания.


По утверждению вице-президента Федерального союза адвокатов РФ Владимира Смирнова, среди всех приговоров, которые отменены, каждый второй не устоял только потому, что судьи неправильно применяли закон.

Думаю, он имел в виду, прежде всего, уголовное право. Его специфика такова, что существует большее поле для судебного усмотрения. На приговор может повлиять множество факторов, вплоть до подбора присяжных.


Выходит, пословица "закон что дышло, куда повернул, туда и вышло" по-прежнему актуальна?

Много ходит домыслов о судебной системе. О продажности отдельных судей, например, или о вольности толкования закона. Чаще всего они безосновательны. Хотя надо отметить, что на качество решений судов общей юрисдикции очень часто влияет качество следствия. Бывает, конечно, что и сам закон противоречив. Судебная практика должна высвечивать несовершенство, а законодатели - оперативно реагировать.


Кроме несправедливости решений граждане часто жалуются на волокиту и бюрократизм. Помощники судей и работники канцелярии воспринимают их нередко как докучливых просителей и под любым предлогом стараются "отсеять" еще на этапе подачи заявления.

Отчасти эти недостатки должна исправить реформа. Кроме того, с мая 2010 года действует закон о компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта. Зачастую граждане воспринимают как волокиту откладывание процесса. Но закон не разрешает, к примеру, рассматривать дело в отсутствие сторон, а они бывают не очень дисциплинированными. Или требуется приостановка в связи с проведением экспертизы. Истцам кажется все очевидным, но судья не может руководствоваться субъективными ощущениями.

Справедливости ради надо сказать, что наша судебная система не самая медлительная. Во всем мире суд - это долго и дорого. В Евросоюзе дела годами рассматриваются, а решения оглашаются через пять месяцев после заседания. В США гражданин не может напрямую обратиться в суд, только через юриста. Доступности судебной системы как таковой нет, но отлажена цепочка посредников (в хорошем смысле слова) между судом и истцом: бесплатные адвокаты, фонды, специализированные и очень дорогие юридические фирмы.

Ассоциация юристов России (АЮР) только пытается к этому прийти, открывая пункты бесплатной правовой помощи и просвещения. В Свердловской области даже обсуждалась идея формирования правового поезда совместно с Общественной палатой для поездок по отдаленным территориям, но решили, что медицинский экспресс пока нужнее.


Многие юристы считают, что пришло время создать специальные суды: налоговый, патентный. Насколько это необходимо?

Думаю, к этому мы придем. Сфера защиты интеллектуальных прав специфична, но она все больше входит в нашу жизнь. Хоть нормы интеллектуального права и содержатся в Гражданском кодексе, не каждый юрист досконально владеет ими. А вот в США много специализированных судов, например, по банкротству, по патентному праву.


Какова роль АЮР в реализации судебной реформы?

Как и любой другой общественной структуры - это организация диалога между властью и гражданами. Поскольку АЮР - профессиональное объединение, то его задача в первую очередь - квалифицированно обсуждать те или иные законотворческие инициативы власти и высказывать свои предложения и замечания. Именно члены ассоциации первыми заговорили о необходимости реформирования нотариата, систем МВД и ГУФСИН, что в конечном итоге вылилось в проекты новых федеральных законов. Вторая важная функция - это трансляция позиции власти по тому или иному вопросу в общество, правовое просвещение населения.



Прямая речь
Николай Жилин, заместитель председателя Уставного суда Свердловской области:

- Государство должно взять на себя расходы в системе конституционного судопроизводства. Сейчас адвокаты работают за счет заявителя. Более того, в конституционном судопроизводстве человеку не возмещают судебные расходы, даже госпошлину не возвращают в случае выигрыша. Потому что нет федерального закона. Я считаю, что инициатором такого законопроекта должно стать адвокатское сообщество. Сегодня участие адвокатов в работе Уставного суда - редкость. В абсолютном большинстве люди пытаются защищать свои права самостоятельно, но обычному человеку трудно бороться с высококлассными юристами, которые представляют сторону органа, принявшего оспариваемый документ. Участие адвокатов необходимо для того, чтобы в судебном процессе была состязательность, чтобы это была схватка равных оппонентов, а не игра в одни ворота.



Источник:
http://www.rg.ru/2010/12/02/reg-ural/reforma.html
Аватар пользователя
Marysenka
Команда РИТ
 
Сообщений: 1002
Зарегистрирован: 26 сен 2008, 08:48

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1