''Информационные технологии'' в УдГУ, осень 2009

Обсуждаем разработку программного обеспечения

Сообщение vva » 27 янв 2010, 09:59

Килина устыдилась того что у одногруппников нет материала для подготовки к экзамену по её теме 8 и прислала все материалы своего доклада, насколько я вижу ещё и в модернизированном виде, прикладываю к докладам выше, чтобы не путались.

Кроме того, варианты докладов прислали
- Ермакова (тема 1)
- Вахрушев, Хайруллина (тема 13)
- Барабанщиков выслал презентацию (тема 2)
- Хабибулина (тема 7)

Все приложения выше для этих тем обновлены

Новые варианты практического задания прислали:
- Полётова Таня.
- Вахрушев Денис

Больше никто не захотел разоружиться перед партией в преддверии экзамена.
Судя по статистике скачивания докладов 2-3 человека уже подозревают что не получат автомата.
Остаётся угадать этих людей и мне.
Аватар пользователя
vva
Администратор
 
Сообщений: 2914
Зарегистрирован: 06 фев 2007, 13:33

Сообщение vva » 29 янв 2010, 15:03

BTW, я ожидаю сегодня увидеть вашу экзаменационную ведомость
Аватар пользователя
vva
Администратор
 
Сообщений: 2914
Зарегистрирован: 06 фев 2007, 13:33

Сообщение vva » 29 янв 2010, 16:41

Зашёл после консультации в деканат.
Методисты все смылись в 16-00, ещё до консультации.
Ведомость у них.
Завтра (в субботу) их скорее всего не будет.
Мне сказали что самое оптимальное решение - ставить оценки пока на бумажке себе,
а позже (уже в понедельник) забрать из деканата.
А ещё лучше озадачить этим какого-нибудь студента, чтобы забрал и мне на работу завёз.
Если что - стипендию начисляют по ведомости а не по зачёткам.
В общем думайте, кто и когда мне ведомость завезёт, у меня как я уже говорил времени совершнно нет.
А! и номера зачёток мне email ом!

Прикладываю конечную расчётную ведомость, исходя из которой предлагал оценки автоматом.
Вложения
it_2009_exam.PNG
it_2009_exam.PNG (84.46 KiB) Просмотров: 14304
Аватар пользователя
vva
Администратор
 
Сообщений: 2914
Зарегистрирован: 06 фев 2007, 13:33

Сообщение vva » 29 янв 2010, 16:48

Да, ещё, по поводу нашей вакансии web разработчика..
то что он php разработчик не значит что мы ищем готового профессионала.
именнно на php и именно для web. Это значит что мы загрузим его web разработкой на php.
Мы готовы взять и "на воспитание" т.е. если вы считаете
что у вас получается программировать и вы хотите этим заниматься - шлите резюме тоже.
У нас только собственных проектов на несколько месяцев работы, не считая того что берём на заказ.
В общем есть на чём учиться, прежде чем бросаясь в горнило срочных и ответственных проектов.
Аватар пользователя
vva
Администратор
 
Сообщений: 2914
Зарегистрирован: 06 фев 2007, 13:33

Сообщение Кирилл » 29 янв 2010, 18:56

Чтож так все пэхапэ то любят?)... аж обидно как то) я канечно понимаю его распространённость и вездегдеможноинельзяприменяемость... но почему то душа как то никогда особо к нему не лежала... хотя не исключено что это мои глюки которым не нравиться простота или просто почемут пхп у меня всегда со скриптовым языком ассоциировался а это мне почимут всегда не нравилось)... да хотя может я просто пхп никогда особо не увлекался и поэтому не имею объективного мнения... а только лично своё...субъективное, которое часто мир вверх тормашкой представляет)
Аватар пользователя
Кирилл
Команда РИТ
 
Сообщений: 21
Зарегистрирован: 17 сен 2009, 20:21

Сообщение vva » 30 янв 2010, 11:08

как и всё в этом мире php имеет кучу недостатков но и кучу достоинств, так что выбирать бывает порой довольно сложно

мы же - циничные профессионалы и пишем на всём на чём платят

у нас и те кого брали в качестве php программиста иногда в C# проектах участвуют
и наоборот

сейчас просто достаточно большой готовый фронт работ на php и для web поэтому такого человека и ищем
хотя есть работа и на C# и на Java, но это мы собственными силами покрываем

а вот для php - просто некоторые внутренние проекты уже довольно давно без движения из за загруженности
Аватар пользователя
vva
Администратор
 
Сообщений: 2914
Зарегистрирован: 06 фев 2007, 13:33

Сообщение vva » 20 фев 2010, 13:54

Подводим наконец итоги семестра.
В порядке получения оценок:

1. Фролов Кирилл - 5.
Единственный кто сдал всё существенно раньше срока, все этапы с опережением
расписания, с хорошим результатом и уложился в оценку. Активно участвовал
в обсуждении тем на парах, доклад делал предпоследним, тоже с хорошим
качеством. Причём судя по всему всё это сумел сочетать с работой по
специальности.
Доклад и работа приложены выше.

Иллюстрация по часовым затратам по неделям:
Изображение

2. Широбокова Анна - 5.
Последовательно и ответственно выполняла практическое задание, все этапы -
в срок. Судя по отчётам в оцененное время уложилась. Очень красиво нарисовала
информационную схему сайта, вообще показала неплохое понимание потребностей
пользователей. Доклад также выполнен на 5 ку, хотя на лекциях
не всегда могла сходу ответить на контрольные вопросы.
Доклад и работа приложены выше.

Изображение

3. Ермакова Анна - 5.
Качественно и в срок выполняла практическое задание, хорошо получился
маркетинговый паспорт. Судя по отчётам, времени потратила немного больше чем
изначально оценивалось. Тему доклада взяла первую, выступив в качестве
первопроходца нового требования по подготовке презентации и успешно со
своей задачей справилась.
Доклад приложен выше, работа ниже.

Изображение

4. Килина Елена - 5.
Не все практической работы этапы сдавала в срок, хотя конечный результат
получился довольно неплохим. Судя по отчётам времени потратила больше чем
планировалось. Участвовала в обсуждениях на лекции, довольно неплохо
отвечала на контрольные вопросы.
Доклад приложен выше, работа ниже.

Изображение

5. Хабибулина Рушания - 5.
На лекциях показывала хорошее знание предмета, активно участвовала в
обсуждении. Некоторые этапы практического задания задерживала и времени по
собственным отчётам также затратила больше чем по плану. Затруднения вызвало
составление схемы данных в MS Access и попытки нарисовать информационную
схему подробнее чем она того заслуживает. Вообще MS Access как инструмент
рисования схем данных видимо вызывает затруднения у всех. Судя по всему
нужно как следует расписать этот вопрос в методичке. Доклад сделала на 5.
Доклад приложен выше, работа ниже.

Изображение

6. Загребина Татьяна - 4.
Поздно начала сдавать практическое задание (фактически только после
не аттестации в середине семестра), хотя к конечному сроку успела. Отчёты
времени делала нерегулярно, по некоторым этапам затраченное время
восстановить не удаётся. В общем оценку получила судя по всему больше за
ответы на лекциях, которые давала сравнительно неплохо.
Доклад приложен выше, работа ниже.

Изображение

7. Михеева Юлия - 4.
Сделала абсолютно новый доклад по теме, которой не было в прошлых годах,
и с задачей вполне справилась. Достаточно последовательно и сравнительно
вовремя сдавала этапы практического задания. Времени судя по отчётам
затратила больше оценки, во многом благодаря затратам на доклад.
Доклад приложен выше, работа ниже.

Изображение

8. Едигарева Надежда - 4.
Сделала запоминающийся доклад, сравнительно вовремя сдавала все этапы
практического задания, хотя над конечным результатом и пришлось помучатся.
Отчёты по времени давала нерегулярно, и оценить реальную картину затрат
не получается, по некоторым неделям когда был результат данных о
затратах нет.
Доклад приложен выше, работа ниже.

Изображение

9. Кузнецов Сергей - 4.
Поздновато начал работать над практическим заданием (после не аттестации)
и судя по отчётам работал "рывками". Результат получился правда неплохой.
На отлично сделал доклад и в том числе его иллюстративную часть.
Доклад приложен выше, работа ниже.

Изображение

10. Новосёлова Дарья - 4.
Весь семестр жаловалась на то что болеет и вся группа просила за ней
снисхождения (начала работать только с середины семестра после не аттестации).
Результат тем не менее в итоге выдала лучше некоторых "здоровых" без
всяких скидок. На лекциях, на которых присутствовала сравнительно неплохо
отвечала на контрольные вопросы. Неплохо изучила рынок в маркетинговом
паспорте.
Доклад приложен выше, работа ниже.

Изображение

11. Вахрушев Денис - 4.
Довольно стабильно и упорно работал в течение семестра. В итоге показал хороший
результат, хотя так же как и Хабибулина запутался в использовании MS Access
как рисовалки для схемы данных. Доклад подготовил неплохой, но читал его не сам
чем испортил всё впечатление. Отчёты по затраченному времени давал регулярно,
хотя иногда и какие то неправдоподобно большие.
Доклад приложен выше, работа ниже.

Изображение

12. Крылов Денис - 4.
Сделал на отлично доклад про OLAP кубы - то что не могли хорошо мне
изложить прошлые поколения студентов. Я думаю это вообще был лучший доклад в
этом семестре как по материалу так и по подаче. Практическое задание делал не
в срок и отчёты по времени давал нерегулярно. На лекциях уверенно и хорошо
отвечал на вопросы.
Доклад приложен выше, работа ниже.

Изображение

13. Сушинцев Андрей - 3.
Работать начал только с середины семестра (после не аттестации). На лекциях при
обсуждении тем показал себя как знающий предмет человек, но практическое
задание делать не особо старался, показал результат явно хуже чем способен.
Возможно к этому привела занятость на работе, но именно такое отношение
заставляет закручивать гайки по контролю реальной работы студентов (в прошлом
году подобным поведением отличился Серебрянников и кстати он делал тот же самый
доклад). В результате автомата не получил, и на экзамене оценку 4 получить не
смог.
Доклад приложен выше, работа ниже.

Изображение

14. Барабанщиков Денис - 3.
Хороший темп, взятый в начале семестра сохранить не смог. Отчёты по времени
давал нерегулярно, доклад сделал слабый. На лекциях на контрольные вопросы тоже
отвечал не сильно. В результате автомата не получил и на экзамене тоже
продемонстрировал знания только на три.
Доклад приложен выше, работа ниже.

Изображение

15. Полётова Татьяна - 4.
Начала делать практическое задание поздно (в середине семестра после
не аттестации). Отчёты по времени практически не вела. Доклад сделала слабый,
на лекциях тоже непонятно чем со своей подружкой по парте занималась. Тем не
менее смогла собраться и подготовиться к сдаче экзамена и получила на нём
хорошую оценку.
Доклад приложен выше, работа ниже.

Изображение

16. Хайруллина Лиля - 3 на переэкзаменовке.
Начала сдавать практическое задание только в последний месяц семестра, хотя
судя по отчётам работала над этапами и раньше, видимо стеснялась показать
результат. Большую часть задания (всё кроме маркетингового паспорта) прислала
за две недели до окончания семестра. Понятно что времени на доработку
не оставалось, поэтому автомата не получилось. На лекции тоже ходила мало,
а если ходила, плохо отвечала на контрольные вопросы на понимание. Неплохой в
целом доклад, подготовленный вместе с Вахрушевым не смогла хорошо изложить.
На экзамене показала незнание большей части билетов и только на переэкзаменовке
смогла получить 3.
Доклад приложен выше, работа ниже.

Изображение

17. Дурова Татьяна - не допущена.
Начала посещать занятия с середины семестра (после не аттестации), хотя показала
на них сравнительно хорошие знания. Практическое задание получила одной из
последних и так и не приступила в семестре к его выполнению (судя по отчёту
была в середине попытка заняться схемой интерфейса, но результата я не видел).
Доклад подготовила независимо от Крылова по OLAP кубам и также довольно
хороший. Я могу только предположить что Татьяна так занята на работе что не
может уделять достаточно внимания учёбе, но всё таки получение диплома у нас
пока предполагает какие то усилия студента. Сейчас для переэкзаменовки
присылает результаты по практическому заданию.
Доклад приложен выше.

Изображение

18. Яковлева Наталья - не допущена.
На лекции ходила нерегулярно, на контрольные вопросы отвечала слабо. Доклад
тоже не произвёл впечатления. За семестр успела прислать только 2 задания из
8ми, хотя и сравнительно неплохие. Сейчас прислала недостающее, видимо будет
в ближайшее время переэкзаменовка.
Доклад приложен выше.

Изображение

19. Кабанов Дмитрий - не допущен.
Пропустил все лекции кроме 3х и даже на них умудрился схватить двойку. Доклад
также не сделал - банально на него не явился без предупреждения и объяснения
причин. Практическое задание взял самым последним и так и не приступил в
течение семестра к его выполнению. Не нарисовал ни одного отчёта о затраченном
времени. Чем занимался в течение семестра непонятно. Первый результат -
маркетинговый паспорт прислал только 19 февраля, также самым последним.
В общем даже приложить нечего.
Вложения
03-Ermakova.zip
(850.9 KiB) Скачиваний: 545
04-Kilina.zip
(716.72 KiB) Скачиваний: 520
05-Habibulina.zip
(590.99 KiB) Скачиваний: 473
06-Zagrebina.zip
(207.24 KiB) Скачиваний: 454
07-Miheeva.zip
(1.15 MiB) Скачиваний: 490
08-Edigareva.zip
(144.77 KiB) Скачиваний: 504
09-Kuznecov.zip
(395.62 KiB) Скачиваний: 513
10-Novoselova.zip
(278.16 KiB) Скачиваний: 733
11-Vahrushev.zip
(247.38 KiB) Скачиваний: 486
12-Krilov.zip
(424.81 KiB) Скачиваний: 515
13-Sushincev.zip
(91.14 KiB) Скачиваний: 463
14-Barabanshikov.zip
(164.32 KiB) Скачиваний: 475
15-Poletova.zip
(867.56 KiB) Скачиваний: 431
16-Hairullina.zip
(177.9 KiB) Скачиваний: 470
Аватар пользователя
vva
Администратор
 
Сообщений: 2914
Зарегистрирован: 06 фев 2007, 13:33

Сообщение vva » 20 фев 2010, 14:31

В общем и целом я семестром остался доволен.
Качество обучения я считаю в этом году выросло, что видно и по оценкам на контрольные теоретические вопросы и по практическим заданиям.
Поставленной перед собой на этот семестр задачи - существенно улучшить систематичность работы над практическим заданием я считаю я добился.

По всем лекциям подготовлены какие никакие а презентации, налажено использование проектора. Хотя если честно средний уровень презентаций подготовленных студентами оказался существенно хуже чем я ожидал, но понимания это всё равно существенно добавило.

Система сбора недельных отчётов себя вполне оправдала, теперь есть возможность как то более менее объективно планировать нагрузку. Собрал все отчёты воедино в виде "сводной таблицы" (pivot table - недо OLAP) в excel - приложено ниже и сделал графическую иллюстрацию, суммирующую реальные затраты студентов.
Вложения
times.zip
(251.98 KiB) Скачиваний: 510
01-Frolov.PNG
01-Frolov.PNG (16.49 KiB) Просмотров: 14362
02-Shirobokova.PNG
02-Shirobokova.PNG (17.63 KiB) Просмотров: 14363
03-Ermakova.PNG
03-Ermakova.PNG (14.95 KiB) Просмотров: 14367
04-Kilina.PNG
04-Kilina.PNG (15.74 KiB) Просмотров: 14360
05-Habibulina.PNG
05-Habibulina.PNG (17.17 KiB) Просмотров: 14361
06-Zagrebina.PNG
06-Zagrebina.PNG (16.36 KiB) Просмотров: 14368
07-Miheeva.PNG
07-Miheeva.PNG (16.84 KiB) Просмотров: 14386
08-Edigareva.PNG
08-Edigareva.PNG (14.88 KiB) Просмотров: 14365
09-Kuznecov.PNG
09-Kuznecov.PNG (19.47 KiB) Просмотров: 14372
10-Novoselova.PNG
10-Novoselova.PNG (16.07 KiB) Просмотров: 14371
11-Vahrushev.PNG
11-Vahrushev.PNG (15.25 KiB) Просмотров: 14369
12-Krilov.PNG
12-Krilov.PNG (12.67 KiB) Просмотров: 14370
13-Sushincev.PNG
13-Sushincev.PNG (15.33 KiB) Просмотров: 14370
14-Barabanshikov.PNG
14-Barabanshikov.PNG (13.46 KiB) Просмотров: 14370
15-Poletova.PNG
15-Poletova.PNG (11.08 KiB) Просмотров: 14396
16-Hairullina.PNG
16-Hairullina.PNG (14.97 KiB) Просмотров: 14374
17-Durova.PNG
17-Durova.PNG (10.62 KiB) Просмотров: 14386
18-Yakovleva.PNG
18-Yakovleva.PNG (12.74 KiB) Просмотров: 14381
Аватар пользователя
vva
Администратор
 
Сообщений: 2914
Зарегистрирован: 06 фев 2007, 13:33

Сообщение vva » 20 фев 2010, 14:53

Конечно нужно заметить, что полученные данные по трудо затратам получены чисто "на веру" от самих студентов.
По приложенному ниже скриншоту видно что отчёт за 1 октября скажем редактировался вплоть аж до января.
Понятно что достоверность данных, даже при честности студента сильно падает со временем прошедшим между отчётной датой и самим отчётом.
В принципе я изначально это понимал, но не стал в этом году предпринимать никаких мер вроде блокирования страницы отчётов по истечении определённого количества времени и т.п. Просто чтобы получить иллюстрацию как это в результате всё выглядит. Видимо в следующем году стоит всё так лавочку несколько прикрыть.
Вложения
history.PNG
history.PNG (55.32 KiB) Просмотров: 14317
Аватар пользователя
vva
Администратор
 
Сообщений: 2914
Зарегистрирован: 06 фев 2007, 13:33

Сообщение Кирилл » 21 фев 2010, 23:01

Ну если говорить про то как лучше усваивать информацию на парах... то у меня есть тут несколько предложений, которые были сделаны исходя из моих наблюдений так сказать "внутри группы":
1)лучше ограничить подготовку презентаций только лишь "наглядным", обработанным материалом... без сплошного текста, который зачастую наоборот усложняет усваивание, ибо и лектора не хорошо послушаешь из-за сосредоточенности на чтении и не почитаешь нормально... лучше на мой взгляд ограничиться изображениями и схемками.
2)хромает также общее впечатление о предмете как о предмете... ибо каждая лекция это какой то отдельный кусок материала зачастую не связанный с предыдущим.. чтоб это устранить мне кажется лучше на первой паре не сразу рассказывать о "маркетинге в области ИТ" а хотяб уделить минут 20 рассказу о связях будущих докладов, желательно с примерами, буквально списком, где тот или иной блок информации используется... и лучше здесь тоже это как-то схематично показать... что то вроде линии жизни предмета сделать, а также указать на то что всё что изучается на предмете.. это только видимая часть айсберга... хорошо было бы так же сказать о прикладном значении технологий(можно просто даже принести те же примеры реальных ТЗ, только в начале семестра=) )
3)и лучше делать перерыв.. хоть минут на 5-10 в средине... чтоб "мозги не поплыли"... ато обычно мы около 2-х пар сидели за раз.. в душном помещении и ктомуж в полумраке... надо как-то себя взбадривать... мне кажется так информация станет более эффективно усваиваться.
вот собственно и всё что смог так на ходу сказать после прочтения последних постов.
Аватар пользователя
Кирилл
Команда РИТ
 
Сообщений: 21
Зарегистрирован: 17 сен 2009, 20:21

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1