Форум о банкротстве и продуктах «РИТ»

[Marysenka]

ФАС Центрального округа в Постановлении по делу А09-8635/2009 от 08.08.2011 отметил, что кредитор может самостоятельно ходатайствовать о назначении экспертизы целях выявления признаков преднамеренного банкротства, а не через арбитражного управляющего.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных с удов, вступивших в законную силу
8 августа 2011 года Дело №А09-8635/2009
г. Брянск

Резолютивная часть постановления оглашена 05.08.2011
Постановление изготовлено в полном объеме 08.08.2011
Федеральный арбитражный с уд Центрального округа в составе: Председательствующего Варивода Т.П
Судей Андреева А.В
Канищево й Л.А
при участии в заседании: от Администрации городского поселения «Поселок Чернянка» муниципального райо на «Чернянс кий райо н» Белгородско й области: Губарев Н.В. – представите ль (дов. от 10.01.11); от должника: ИП Го нч арово й Л.Н
от ко нкурс ного управляющего от иных, учас твующих в де ле лиц: Невский А.А. – представитель (дов. от 14.06.11); Жолудев И.В. – представитель (дов. о т 18.05.10); не явился ( извеще ны надлежаще); рассмотрев в о ткрытом судеб ном заседании кассацио нную жалоб у ко нкурс ного управляющего Бо нд арева Але ксанд ра Анатольевич а на постановле ние Двад цатого арб итражного апе лляцио нного суда о т 13 мая 2011 по делу №А09- 8635/2009,

УСТАНОВИЛ:
Архипов Андре й Алексеевич обратился в Арб итражный с уд Брянско й области с заявле нием о признании инд ивид уального предпринимате ля Гончарово й Л арисы Николаевны несостоятельным должником (банкротом)
Определе нием Арб итражного суд а Брянско й об лас ти от 22.10.2009 в отноше нии инд ивидуального пред принимателя Го нчарово й Л.Н. введе на про цедура наблюде ния, време нным управляющим утве ржден Бонд арев Алекс андр Анатольевич
Решением Арб итражного суда Брянско й области от 27.04.2010 инд ивид уальный пред приниматель Го нч арова Л.Н. признана несостояте льным (банкротом), в отноше нии пред принимате ля открыто ко нкурс ное производство, конкурс ным управляющим утвержде н Бо ндарев А.А
18.01.2011 городское поселение «Поселок Че рнянка» муниципального райо на «Чернянский райо н» Белгородско й области в лице Администрации городского поселе ния «Поселок Чернянка» муниципального райо на «Чернянский райо н» Белгородской области обратилось в Арб итражный с уд Брянско й области с ходатайством о назначении экс пертизы в це лях выявле ния признаков преднамере нно го банкро тства
Определе нием Арб итражного суд а Брянс ко й области от 09.03.2011 (судья Калмыкова О.В.) в удовлетво ре нии ходатайства городского поселе ния «Поселок Чернянка» муниципального райо на «Чернянский райо н» Белго родской области в лице Админис трации го родского поселения «Поселок Чернянка» муниципального райо на «Чернянс кий райо н» Белго родской области о назначе нии по делу экс пе ртиз ы в це лях выявле ния признаков пред наме ре нного банкротства отказано
Постановле нием Двад цатого арб итражного апе лляцио нного суд а от 13.05.2011 (судьи Байрамова Н.Ю., Дайне ко М.М., Юд ина Л.А.) определе ние суда от 09.03.2011 отменено, вопрос о назначе нии экс пертизы в це лях выявле ния признаков пред наме ре нного банкротс тва в отноше нии инд ивид уального пред принимателя Го нч арово й Л.Н. направле н на новое рассмотре ние в с уд пе рво й инс танции
В кассацио нно й жалобе конкурс ный управляющий Бо ндарев А.А.. прос ит отменить постановле ние с уда апе лляцио нно й инс танции от 13.05.2011; про изводство по апе лляцио нно й жалобе Администрации городского поселения «Поселок Че рнянка» муниципально го райо на «Чернянс кий райо н» Белгородской облас ти прекратить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельс твам дела, наруше ние и не правильное приме не ние норм про цессуального и материального права
В судеб ном заседании с уда кассацио нно й инс танции представител и должника и ко нкурс ного управляющего поддержали доводы, изло же нные в кассацио нно й жалобе
Представитель Админис трации городского поселе ния «Поселок Чернянка» муниципально го райо на «Чернянский райо н» Бе лгородско й области, возражая доводам жалобы, прос ил оставить обжалуемый судеб ный акт без изме не ния
Представители д ругих, участвующих в деле лиц, над лежащим образом извеще нных о време ни и месте судеб ного разбирате льства, в с удебное заседание не явились, де ло рассмотре но без их учас тия, в порядке, предусмотре нном ст. 284 АПК РФ
Изуч ив мате риалы дела, о це нив доводы жалобы, зас лушав представите ле й сторо н, суд кассацио нно й инс танции сч итает необход имым постановле ние Двад цатого арб итражного апе лляцио нного суда от 13.05.2011 оставить без изме не ния
В соответствии с определе нием Арб итражного суда Брянско й области от 12.08.2010 Админис трация городского поселе ния «Поселок Чернянка» муниципального райо на «Че рнянский райо н» Белго родско й области является кред ито ром инд ивидуального предпринимате ля Го нчарово й Л.Н. с с уммой требований 56 992 руб. 12 ко п
Соглас но требованиям п. 2 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) " арб итражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его ф инансово й, хозяйс тве нно й и инвестицио нно й деятельности; выявлять признаки пред наме ре нного и фиктивного банкротс тва в поряд ке, установле нном федеральными станд артами, и сообщать о них лицам, уч аствующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, чле ном которо й является арб итражный управляющий, собранию кред ито ров и в органы, к компе те нции которых о тносятся возбужде ние дел об админис тративных право наруше ниях и рассмотре ние сообщений о преступле ниях
В соответствии с п. 2 ст. 34 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лица, участвующие в деле о банкротстве, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные данным Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия
В п. 3 ст. 50 ФЗ «О несостояте льности (б анкротс тве)» пред усмотре но, что при подготовке дела о банкро тстве к судебному разб ирательству, а также при рассмотре нии дела о банкротс тве для реше ния во просов, требующих спе циальных знаний, арб итражный суд вправе назнач ить экс пертизу.
В настоящем случае, в обоснование ходатайс тва о назначе нии экс пертизы Администрация го родского поселе ния «Поселок Чернянка» муниципального райо на «Чернянс кий райо н» Белго родской области сослалась на то, что у инд ивид уального пред принимателя Го нч арово й Л.Н. имеется задолже ннос ть пе ред кред ито рами в сумме более 1 млрд. руб. , в связи с чем, необход имо провести анализ заключе нных предпринимате лем сделок, в це лях выявле ния налич ия либо отсутствия признаков пред наме ре нного банкротства. При этом, заявитель гарантировал возмещение судеб ных рас ходов по проведе нию данно й экс пертизы
Суд пе рво й инс танции, ис ходя из того, ч то выявле ние признаков пред наме ре нного и фиктивного б анкро тства является обязаннос тью арб итражного управляющего, который с таким ходатайс твом не об ращался; действия (бездействия) арб итражного управляющего в это й ч асти не обжаловались; заявите лем не представле но доказательств предварите льного обраще ния к конкурс ному управляющему с заявле нием о проведении экс пертизы, а также необход имости ее проведе ния, прише л к выводу об отсутствии ос нований д ля удовлетворе ния заявле нного ход атайства и назначе ния экс пертизы в це лях выявле ния признаков пред наме ре нного банкротства
Не соглашаясь с д анными выводами с уда перво й инс танции и о тме няя определение о т 09.03.2011, суд апелляцио нно й инстанции указал на то, что по ложе ния ст. 34 ФЗ «О несостоятельности (банкро тстве)», предусматривающе й самостояте льное право ко нкурс ных кред иторов обратиться в арб итражный суд с ходатайством о назначе нии экс пертизы в це лях выявле ния признаков пред наме ре нного банкротс тва, не содержат указаний на обязаннос ть такого лица предварительно обратиться с ходатайством о назначе нии экс пертизы к арб итражному управляющему, а также не огранич ивают д анное право кредитора необход имостью предоставле ния доказательств обоснованности назначения экс пертизы
При этом, делая выше указанные выводы, суд пе рво й инстанции не учел, что отчет временного управляющего Бондарева А. А. с указанием на то, что при проведении про цедуры наблюде ния признаки пред намере нного или фиктивного банкротства выявле ны не были, не содержит обоснованного заключе ния в этой части, в том ч исле, в поряд ке установле нном в ременными правилами проверки налич ия признаков фиктивного и пред намере нного б анкротс тва, выводов относительно анализа хозяйстве нно й деятельности, заключе нных должником сделок
В это й связи, принимая во внимание по ложе ния вышеуказанных норм права, а также уч итывая, ч то проведе ние названно й экс пертизы, возмеще ние рас ходов на которую про извод ится заявителем, не нарушае т прав и зако нных инте ресов должника и его кред иторов, с уд апелляцио нно й инс танции правомерно указал на необоснованность отказа суд а перво й инс танции в удовлетво ре нии заявле нного ход атайства и необход имость его рассмотре ния по существу
Суд кассацио нно й инстанции считает данные выводы суда апелляцио нно й инс танции обос нованными, соответс твующими фактическим обстоятельствам дела, но рмам материального и про цессуального права
Не соглашаясь с принятым судеб ным актом, кассато р сослался на то, ч то определение суда от 09.03.2011 не подлежит обжалованию в по рядке апелляцио нно го про изводства, и с уду апе лляцио нно й инс танции следовало прекратить про изводство по апелляцио нно й жалобе, приме нительно к п.1 ч.1 ст
150 АПК РФ
Од нако данный довод заявите ля не може т быть признан обоснованным, поскольку основан на неверном то лковании норм права
Пунктом. 3 ст. 61 ФЗ «О несостоятельности (банкро тстве)» предусмотре но, что о пределе ния арб итражного суд а, кото рые приняты в рамках дела о б анкротстве, но не предусмотре ны Арб итражным про цессуальным кодексом Российско й Федерации и в о тноше нии кото рых не установле но, что о ни подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляцио нном по рядке. Определе ние об отказе в назначении экс пертизы по ходатайс тву ко нкурс ного кред ито ра, заявле нному на ос новании но рмы с т.34 ФЗ РФ «О несостоятельности (б анкротс тве)», под лежит апе лляцио нному обжалованию в по рядке п. 3 ст. 61 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве) »
Таким образом, но рмы про цессуального права, на кото рые ссылае тся заявитель, судом апе лляцио нно й инс танции наруше ны не были
С учетом изложе нного, суд кассацио нно й инс танции не усматривает оснований для отме ны обжалуемого судебного акта и удовле творе ния кассацио нно й жалобы конкурс ного управляющего Бо ндарева А.А
Руководствуясь п. 1 ч . 1 ст. 287; с т. 289; ст. 290 Арб итражного про цессуального кодекса Российско й Федерации, с уд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановле ние Двад цатого арб итражного апе лляцио нного суд а от 13 мая 2011 по делу №А09-8635/2009 оставить без измене ния, кассацио нную жалоб у – без удовлетво рения
Постановле ние вступает в зако нную с илу со дня его принятия

Председательствующий
Т.П. Варивода
Судьи
А.В. Анд реев
Л.А. Канищева