Эксперты определили способы увеличения возврата средств кредиторов в процедурах банкротства

Публикуем новости о банкротствах, обсуждаем актуальные темы

Эксперты определили способы увеличения возврата средств кредиторов в процедурах банкротства

Сообщение Nata » 22 май 2018, 13:08

Основные способы увеличения возврата средств кредиторов определили представители кредиторов, арбитражных управляющих и юридических фирм на сессии «Банкротство-проблема кредиторов» в рамках Международного форума по банкротству в Санкт-Петербурге.

Эксперты обозначили шесть основных проблем, а участники сессии путем голосования обозначили их приоритетность. Недостаток механизмов ограничения участия аффилированных кредиторов в процедурах собрал 28% голосов, неэффективность реабилитационных процедур - 26%, наличие лишней процедуры наблюдения - 18%, недостаток полномочий и независимости арбитражных управляющих - 15%, неэффективность торгов имуществом банкротов - 10%, недобросовестное и неосмотрительное поведение кредиторов - 3%.

Модератором сессии выступил директор ООО «Центр проблем банкротства», председатель Экспертного совета по работе с проблемными активами Ассоциации российских банков Виктор Бельченко.

НИЗКИЙ УРОВЕНЬ ВОЗВРАТА СРЕДСТВ И ЗАТЯНУТЫЕ СРОКИ

«Потрясающе низка степень возврата средств кредиторов, на данный момент она составляет 5,7%», - отметил руководитель проекта «Федресурс» Алексей Юхнин. По его словам, в 2017 году 67% компаний ничего не вернули своим кредиторам, по данным «Федресурса» (fedresurs.ru). Фактический уровень возврата ниже значения 40.7%, которое для России определяет Всемирный банк в рейтинге Doing Business, сказал он.

Такой низкий уровень возврата средств не должен удерживать кредиторов от обращения к процедуре, поскольку кредитор имеет дело не со среднестатистическим должником, и шанс вернуть свои деньги у него все же есть, считает Алексей Юхнин. Для тех компаний, у которых нет активов, цель процедуры – цивилизованно вывести такого должника из оборота для того чтобы он не засорял хозяйственный оборот, добавил он.

Второй ключевой показатель – это сроки процедур. «Несмотря на то, что у нас закон устанавливает 6 месяцев на ведение процедуры конкурсного производства, тем не менее, у нас конкурсное производство в среднем длится около двух лет», - отметил Алексей Юхнин. Процедура наблюдения, как и говорит закон, длится примерно шесть месяцев, добавил он. «По результатам процедуры наблюдения мы определяем, что мы делаем дальше с должником – банкротим или применяем реабилитационные процедуры», - напомнил А.Юхнин.

Еще один важный показатель – это расходы на процедуру. «Здесь мы близки к тому, что про нашу страну думает Всемирный банк, он называет 9%, а статистически получается около 7%», - сказал Алексей Юхнин.

ОГРАНИЧИТЬ ВЛИЯНИЕ АФФИЛИРОВАННЫХ КРЕДИТОРОВ

Руководитель комитета по финансовому обеспечению ответственности в процедурах банкротства Российского союза саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Эдуард Олевинский считает важным законодательно решить вопрос ограничения участия аффилированных кредиторов в процедуре банкротства.

Сегодня мы наблюдаем это только в одной форме – в форме переквалификации судом требований аффилированных кредиторов в связи с тем, что суд считает, что есть иные сделки, прикрываемые таким займом, рассказал Эдуард Олевинский.

Вместе с тем, и в мире, и у нас существует законодательное регулирование иных видов субординирования, добавил он. Это, например, права залогодержателя, который получил их вследствие регресса - исполнения обеспечительного обязательства.

«Не все можно решить путем судебной субординации и переквалификации, не все случаи, когда стоило бы субординировать», - отметил Э.Олевинский. Более эффективно прописать такие нормы в законе, считает он.

РЕФОРМА РЕАБИЛИТАЦИИ

Партнер «КГСГ Лимитед Лайэбилити Компани» Юлия Соломахина ключевой задачей считает совершенствование реабилитационных процедур.

«Сейчас нет крупных значимых примеров того, как бизнес мог бы реабилитироваться в России», сказала она. «Арбитражный управляющий действует, по сути, в краткосрочных интересах кредиторов, и ни у кого из активных участников процесса нет цели и мотивации сохранить бизнес», - считает Юлия Соломахина.

В зарубежной практике у менеджмента компании остается гораздо больше полномочий и ответственности за ведение бизнеса в процессе банкротства, менеджмент гораздо более заинтересован в сохранении действующего бизнеса (going concern), сказала Ю. Соломахина.

Этому же помогают соглашения должника и кредитора (stand still). В России, по ее словам, таких механизмов нет, в похожем направлении идут только изменения в закон о синдицированном кредитовании.

При этом, по ее словам, у нас все вопросы отданы в руки арбитражного управляющего, главной целью которого является не сохранить бизнес и помочь ему выжить, а собрать как можно большую конкурсную массу.

Юлия Соломахина привела пример из практики. Международная компания с бизнесом в России и независимыми директорами в совете директоров на глобальном уровне рассматривала вопрос реструктуризации долга, в том числе при помощи судебной процедуры реструктуризации. Возник вопрос, можно ли в России начать процесс банкротства, чтобы сохранить активы и помочь настроить кредиторов на переговоры о необходимости реструктуризации долга.

При сравнении процедур в РФ и за рубежом, пришли к выводу, что российской процедурой банкротства воспользоваться не получается, рассказала она. Причина в том, что слишком велики риски возможной уголовной ответственности за преднамеренное или фиктивное банкротство. Кроме того, судам часто достаточно сложно понять реальную экономическую картину бизнеса, есть риск, что экономические аргументы не сработают в суде.

УБРАТЬ ИЛИ ПОМЕНЯТЬ НАБЛЮДЕНИЕ

Директор Управления судебного взыскания проблемной задолженности корпоративных клиентов Юридического департамента Газпромбанка Артем Андреев главной проблемой института несостоятельности в России считает использование процедуры наблюдения для затягивания дела о банкротстве.

По его словам, стоимость имущества за время процедуры наблюдения зачастую снижается, что противоречит интересам кредиторов. «Зачастую в этой процедуре бизнес переходит на новый контур, а денег в реестре не появляется», - сказал он.

С ним согласен судья Высшего арбитражного суда в отставке, доцент МГЮА Рустем Мифтахутдинов, который считает, что процедуру наблюдения нужно отменить.

С таким подходом согласен и Эдуард Олевинский. По его словам, в наблюдении идут не переговоры между кредиторами, а противостояние кредиторов, аффилированных с должником, и внешних по отношению к должнику кредиторов. «Времени на переговоры о реабилитации не хватает, а идет борьба за кандидатуру арбитражного управляющего», - отметил Эдуард Олевинский.

В 2017 году было 13,5 тысяч процедур и лишь в 396 процедурах наблюдение перешло в процедуру реабилитации, отметил Артем Андреев.

В этой процедуре у временного управляющего отсутствует реальный контроль за сделками и действиями должника, а права и полномочия незначительны, говорит Артем Андреев.

«Управляющий, понимая, что его не будет в следующей процедуре, зачастую не очень хорошо ее отрабатывает», отметил он. Так, по его словам, управляющий не всегда квалифицированно проводит финансовый анализ, а в следующей процедуре приходится его переделывать или использовать.

По словам Алексея Юхнина, одной из целей процедуры наблюдения было введение процедуры охлаждения (stand still), о которой говорила Юлия Соломахина. По ее словам, для того чтобы наблюдение выполняло эту функцию, надо его реформировать.

КЛЮЧЕВАЯ РОЛЬ УПРАВЛЯЮЩЕГО

Ключевая роль в процедуре банкротства – у арбитражного управляющего, отметил управляющий партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай. Оздоровление процедуры банкротства с того застойного состояния, в котором они сейчас находятся, возможно за счет активности этого лица и суда, сказал он. Все остальные действуют в режиме «все против всех», в банкротстве воюют все со всеми ,в отличие от корпоративных споров, где ,как правило, две стороны, добавил Ю.Тай.

Юлий Тай указал на сложность статуса управляющего, который действует в условиях тройственного конфликта интересов, и является «слугой трех господ» - должника, кредитора и общества.

По мнению Юлия Тая, в отрасли происходит «отрицательная селекция» из-за несовершенства обучения и экзаменации. По его словам, сейчас это превращено в фабрику дипломов.

Вторая проблема в том, что назначение управляющего заведомо порочно, продолжил Юлий Тай. При этом законопроект о случайном выборе управляющего не решит проблему, поскольку управляющий может стать зависимым уже после назначения, считает он. «Я очень сомневаюсь, что кто-то из нас хотел бы, чтобы врач выбирался рандомным образом», - сказал он, сравнивая арбитражного управляющего с врачом.

Для того чтобы добиться независимости управляющих, нужно повышать их финансовую состоятельность, считает Юлий Тай. «Доктор сыт, и больному легче, а у нас доктор очень часто голоден», - сказал он.

ПОМЕНЯТЬ ПРОЦЕДУРУ ТОРГОВ

Директор Департамента правовой защиты Правовой дирекции Внешэкономбанка Владимир Назаренко приоритетным считает доработку системы торгов имуществом должников. Он считает целесообразным использовать систему торгов «на понижение и повышение», так называемые «качели» или голландский аукцион. При этом, по его словам, продажа имущества должника должна проходить посредством публичного предложения, а проведение первых и повторных торгов следует исключить. По его словам, залоговые кредиторы должны сохранить право заявить об оставлении имущества за собой на любом этапе такого «голландского» аукциона.

Исключение первых и повторных торгов существенно сократит процедуру банкротства (в среднем примерно на 4-9 месяцев, учитывая возможное обжалование результатов торгов) и снизит расходы на публикации, которые могут доходить до сотен тысяч рублей, в случае длинного перечня имущества, выставляемого на торги, отметил Владимир Назаренко.

НЕРАЗУМНЫЕ КРЕДИТОРЫ

Директор филиала Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запада» в Иркутской области Михаил Николаев выступил за понижение очередности в реестре «неразумных» кредиторов, поведение которых явно отличается от нормального поведения в гражданском обороте. Действующее законодательство о банкротстве предусматривает понижение очередности требований кредитора за подачу заявления о включении в реестр после истечения двухмесячного срока закрытия реестра. По мнению М.Николаева, такие же негативные последствия должны быть предусмотрены и для других видов неразумного поведения кредиторов.

Видеозапись сессии доступна по ссылке: https://www.spblegalforum.ru/ru/Video

Источник заимствования:Федресурс
Аватар пользователя
Nata
Команда РИТ
 
Сообщений: 939
Зарегистрирован: 13 июн 2013, 10:46
Откуда: Ижевск

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1