Должник неосвобожденный

Задаем вопросы, обсуждаем и ищем ответы

Должник неосвобожденный

Сообщение Nata » 28 мар 2016, 13:52

Арбитражный суд Новосибирской области не освободил банкрота-гражданина от долгов. Шок, сенсация? Нисколько.
Новосибирский арбитраж вообще идет в авангарде правоприменительной мысли в области банкротства граждан. Достаточно вспомнить первое в стране дело о совместном банкротстве супругов (также недавно завершенное). Новосибирский арбитраж - в лидерах по числу дел о банкротстве граждан (впереди только Москва). И вот новый повод напомнить о себе.

24.03.2015 судья Васютина О.М., завершая процедуру банкротства, отказала в освобождении от долгов гражданину Овсянникову В.А. с таким обоснованием:

«освобождение должника от исполнения обязательств не является правовой целью банкротства гражданина, напротив данный способ прекращения исполнения обязательств должен применяться в исключительных случаях. Иное толкование противоречит основным началам гражданского законодательства.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.»

Обстоятельства дела довольно просты. С 2011 г. по настоящее время гражданин Овсянников работает грузчиком. Согласно справкам о доходах, его среднемесячный доход с 2011 года незначительно рос и составлял в 2015 году 21 623 рубля. Вместе с тем, ежемесячные платежи по четырем кредитам составляли 23 616 рублей - то есть превышали его совокупный заработок. Доказать наличие иного дополнительного дохода гражданин не смог - и видимо, не слишком пытался.

«Из указанного следует, что гражданин принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, что явно свидетельствует о его недобросовестном поведении в ущерб кредиторам. Обращаясь с заявлением о признании банкротом, он преследовал цель освобождения его от долгов. Объективных доказательств, позволяющих суду сделать иные выводы, в материалы дела не представлено.»

Профессиональное и околопрофессиональное сообщество уже бурлит. Мнения полярны: от «банковское лобби давит на судей» до «банкротство граждан - не индульгенция, а чистилище. Освобождение от долгов нужно заслужить!» (я в целом разделяю имено последнюю позицию).

Представляется крайне фантастическим сценарий, когда 3 крупных банка со Сбером во главе объединились в продавливании своей позиции ради банкротства грузчика с общей суммой долга около 630 тысяч рублей. Да и позиция «это первый пробный шар, ради создания нужной практики» тоже не слишком убедительна. Судя по всему, никаких юридических ресурсов у должника не имеется, а потому рассчитывать, что в результате жалоб дело дойдет до последующих инстанций, где получит закрепление - сомнительно.

Нужно отметить и еще один важный момент, который мог подспудно сыграть свою роль в этом деле (и может проявиться в схожих).

Уже с начала 2015 года, за много месяцев до введения закона о банкротстве граждан в действие, стало появляться огромное количество не слишком мудреной рекламы типа «быстро и недорого освободим от долгов!», «финансовая свобода граждан!», «нет кредитному рабству!» - обычно с демагогическими обвинениями банков в массовом закабалении наших доверчивых граждан (как будто банки - единственные кредиторы). Особенно преуспел в этом один новосибирский же мелодичный сайт, которому я не хочу создавать никакую рекламу. Мол, не надо платить по долгам - обанкроться быстро-недорого, только найди денег "для сбора документов".

Профессиональные форумы и сообщества арбитражных управляющих (АУ) запестрели не слишком грамотными объявлениями таких организаторов-зазывал - «приглашаем АУ к сотрудничеству. Ищем желающих работать за 10 тысяч, но всю работу будем делать сами, а главное - клиентов приведем массу!»

Понятно, что опытные (и даже мало-мальски пользующиеся головой) АУ на подобные «щедрости» не соглашаются. Более того - уже пошла тенденция «банить» подобных зазывал. Однако ряд неопытных (назовем их так) деятелей с корочками арбитражного управляющего явно решили сыграть в эту игру.

Возвращаясь к гражданину Овсянникову. Его финансовым управляющим вызвалась стать Тимохова Е.В., которую суд и утвердил в этой роли в декабре 2015. Серьезным опытом госпожа Тимохова похвастать вряд ли может - в ряды арбитражных управляющих она вступила лишь 15.10.15. Однако уже с 1 декабря 2015 по 22 марта 2016 она взялась (по данным ЕФРСБ) за банкротство 27 «физиков»! Конечно же в этом процессе не обошлось без «зазывал».

Проблема в том, что зазывалы воспринимают банкротство граждан как конвейерное производство - мол, «все одинаковые, всем нужно сразу назначить реализацию имущества (которого все равно нет), провести ее в кратчайшие сроки, а потом освободить от долгов. Какая реструктуризация? Какой поиск активов и оспаривание сделок? Быстрей-быстрей, суд, заканчивай свои мудреные процедуры, не нужны они нам. Нам бы получить заветное «освободить гражданина от исполнения обязательств», а там хоть потоп.»

Вот только не все согласны с таким проституированием банкротства. Оно ведь совершенно не случайно проходит через судебную процедуру - а не сведено к штампу в заявлении от обычного чиновника. Так что суд вполне обоснованно желает уважения к себе - в виде представления доказательств и обоснования своей позиции. И безусловно, арбитражные суды не будут поощрять тенденцию к повальному обращению за самобанкротством - которая губительна и для экономики, и для правовой культуры, и для судебной системы. Освобождение от долгов надо еще заслужить.

Кузнецов Кирилл, управляющий партнер юридического агентства ЭКВИ.

Источник заимствования: Юридическое агентство ЭКВИ
Аватар пользователя
Nata
Команда РИТ
 
Сообщений: 910
Зарегистрирован: 13 июн 2013, 10:46
Откуда: Ижевск

Re: Должник неосвобожденный

Сообщение Обыватель » 30 мар 2016, 15:10

А как завершилось дело супругов кто-нибудь в курсе?
Обыватель
 

Re: Должник неосвобожденный

Сообщение Nata » 30 мар 2016, 15:30

Супругов освободили от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Смотрите текст Определения о завершении процедуры реализации имущества тут.
Аватар пользователя
Nata
Команда РИТ
 
Сообщений: 910
Зарегистрирован: 13 июн 2013, 10:46
Откуда: Ижевск

Re: Должник неосвобожденный

Сообщение Перчинка » 30 мар 2016, 15:42

Показательная казнь? А почему банки выдают ничем не обеспеченные кредиты направо и налево?
Перчинка
 

Re: Должник неосвобожденный

Сообщение Пупс » 05 апр 2016, 09:40

Перчинка писал(а):Показательная казнь? А почему банки выдают ничем не обеспеченные кредиты направо и налево?

А потому что оголтелые граждане берут эти самые кредиты на покупку всякой бытовой чепухи, стоимостью не более 100 000 рублей. Чем такой смешной заем обеспечить?
Пупс
 

Re: Должник неосвобожденный

Сообщение IgorKirzh » 05 апр 2016, 10:09

Nata писал(а):данный способ прекращения исполнения обязательств должен применяться в исключительных случаях. Иное толкование противоречит основным началам гражданского законодательства.


Что за двойные стандарты? Что-то при банкротстве юр. лиц не возникает проблем с освобождением их от обязательств.
IgorKirzh
 
Сообщений: 2
Зарегистрирован: 05 апр 2016, 09:59

Re: Должник неосвобожденный

Сообщение raptor » 05 апр 2016, 10:12

при банкротстве юр лиц юр лицо ликвидируется

если бы с физ лицами поступали также - проблем бы не было
raptor
 

Re: Должник неосвобожденный

Сообщение Перчинка » 05 апр 2016, 10:16

Суд должен не оценку благонадёжности должника давать, а выносить решение согласно ЗОБу! А тут самоуправство какое-то. Денег у должника нет, имущество реализовано. Он по факту банкрот, но долги на нём остаются...
Перчинка
 

Re: Должник неосвобожденный

Сообщение Кот » 05 апр 2016, 10:19

raptor писал(а):если бы с физ лицами поступали также - проблем бы не было


а на физлица ограничения накладываются
Кот
 

Re: Должник неосвобожденный

Сообщение гость68 » 05 апр 2016, 10:22

я б обжаловал
гость68
 

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3