Подводим наконец итоги семестра.
В порядке получения оценок:
1. Фролов Кирилл - 5.
Единственный кто сдал всё существенно раньше срока, все этапы с опережением
расписания, с хорошим результатом и уложился в оценку. Активно участвовал
в обсуждении тем на парах, доклад делал предпоследним, тоже с хорошим
качеством. Причём судя по всему всё это сумел сочетать с работой по
специальности.
Доклад и работа приложены выше.
Иллюстрация по часовым затратам по неделям:
2. Широбокова Анна - 5.
Последовательно и ответственно выполняла практическое задание, все этапы -
в срок. Судя по отчётам в оцененное время уложилась. Очень красиво нарисовала
информационную схему сайта, вообще показала неплохое понимание потребностей
пользователей. Доклад также выполнен на 5 ку, хотя на лекциях
не всегда могла сходу ответить на контрольные вопросы.
Доклад и работа приложены выше.
3. Ермакова Анна - 5.
Качественно и в срок выполняла практическое задание, хорошо получился
маркетинговый паспорт. Судя по отчётам, времени потратила немного больше чем
изначально оценивалось. Тему доклада взяла первую, выступив в качестве
первопроходца нового требования по подготовке презентации и успешно со
своей задачей справилась.
Доклад приложен выше, работа ниже.
4. Килина Елена - 5.
Не все практической работы этапы сдавала в срок, хотя конечный результат
получился довольно неплохим. Судя по отчётам времени потратила больше чем
планировалось. Участвовала в обсуждениях на лекции, довольно неплохо
отвечала на контрольные вопросы.
Доклад приложен выше, работа ниже.
5. Хабибулина Рушания - 5.
На лекциях показывала хорошее знание предмета, активно участвовала в
обсуждении. Некоторые этапы практического задания задерживала и времени по
собственным отчётам также затратила больше чем по плану. Затруднения вызвало
составление схемы данных в MS Access и попытки нарисовать информационную
схему подробнее чем она того заслуживает. Вообще MS Access как инструмент
рисования схем данных видимо вызывает затруднения у всех. Судя по всему
нужно как следует расписать этот вопрос в методичке. Доклад сделала на 5.
Доклад приложен выше, работа ниже.
6. Загребина Татьяна - 4.
Поздно начала сдавать практическое задание (фактически только после
не аттестации в середине семестра), хотя к конечному сроку успела. Отчёты
времени делала нерегулярно, по некоторым этапам затраченное время
восстановить не удаётся. В общем оценку получила судя по всему больше за
ответы на лекциях, которые давала сравнительно неплохо.
Доклад приложен выше, работа ниже.
7. Михеева Юлия - 4.
Сделала абсолютно новый доклад по теме, которой не было в прошлых годах,
и с задачей вполне справилась. Достаточно последовательно и сравнительно
вовремя сдавала этапы практического задания. Времени судя по отчётам
затратила больше оценки, во многом благодаря затратам на доклад.
Доклад приложен выше, работа ниже.
8. Едигарева Надежда - 4.
Сделала запоминающийся доклад, сравнительно вовремя сдавала все этапы
практического задания, хотя над конечным результатом и пришлось помучатся.
Отчёты по времени давала нерегулярно, и оценить реальную картину затрат
не получается, по некоторым неделям когда был результат данных о
затратах нет.
Доклад приложен выше, работа ниже.
9. Кузнецов Сергей - 4.
Поздновато начал работать над практическим заданием (после не аттестации)
и судя по отчётам работал "рывками". Результат получился правда неплохой.
На отлично сделал доклад и в том числе его иллюстративную часть.
Доклад приложен выше, работа ниже.
10. Новосёлова Дарья - 4.
Весь семестр жаловалась на то что болеет и вся группа просила за ней
снисхождения (начала работать только с середины семестра после не аттестации).
Результат тем не менее в итоге выдала лучше некоторых "здоровых" без
всяких скидок. На лекциях, на которых присутствовала сравнительно неплохо
отвечала на контрольные вопросы. Неплохо изучила рынок в маркетинговом
паспорте.
Доклад приложен выше, работа ниже.
11. Вахрушев Денис - 4.
Довольно стабильно и упорно работал в течение семестра. В итоге показал хороший
результат, хотя так же как и Хабибулина запутался в использовании MS Access
как рисовалки для схемы данных. Доклад подготовил неплохой, но читал его не сам
чем испортил всё впечатление. Отчёты по затраченному времени давал регулярно,
хотя иногда и какие то неправдоподобно большие.
Доклад приложен выше, работа ниже.
12. Крылов Денис - 4.
Сделал на отлично доклад про OLAP кубы - то что не могли хорошо мне
изложить прошлые поколения студентов. Я думаю это вообще был лучший доклад в
этом семестре как по материалу так и по подаче. Практическое задание делал не
в срок и отчёты по времени давал нерегулярно. На лекциях уверенно и хорошо
отвечал на вопросы.
Доклад приложен выше, работа ниже.
13. Сушинцев Андрей - 3.
Работать начал только с середины семестра (после не аттестации). На лекциях при
обсуждении тем показал себя как знающий предмет человек, но практическое
задание делать не особо старался, показал результат явно хуже чем способен.
Возможно к этому привела занятость на работе, но именно такое отношение
заставляет закручивать гайки по контролю реальной работы студентов (в прошлом
году подобным поведением отличился Серебрянников и кстати он делал тот же самый
доклад). В результате автомата не получил, и на экзамене оценку 4 получить не
смог.
Доклад приложен выше, работа ниже.
14. Барабанщиков Денис - 3.
Хороший темп, взятый в начале семестра сохранить не смог. Отчёты по времени
давал нерегулярно, доклад сделал слабый. На лекциях на контрольные вопросы тоже
отвечал не сильно. В результате автомата не получил и на экзамене тоже
продемонстрировал знания только на три.
Доклад приложен выше, работа ниже.
15. Полётова Татьяна - 4.
Начала делать практическое задание поздно (в середине семестра после
не аттестации). Отчёты по времени практически не вела. Доклад сделала слабый,
на лекциях тоже непонятно чем со своей подружкой по парте занималась. Тем не
менее смогла собраться и подготовиться к сдаче экзамена и получила на нём
хорошую оценку.
Доклад приложен выше, работа ниже.
16. Хайруллина Лиля - 3 на переэкзаменовке.
Начала сдавать практическое задание только в последний месяц семестра, хотя
судя по отчётам работала над этапами и раньше, видимо стеснялась показать
результат. Большую часть задания (всё кроме маркетингового паспорта) прислала
за две недели до окончания семестра. Понятно что времени на доработку
не оставалось, поэтому автомата не получилось. На лекции тоже ходила мало,
а если ходила, плохо отвечала на контрольные вопросы на понимание. Неплохой в
целом доклад, подготовленный вместе с Вахрушевым не смогла хорошо изложить.
На экзамене показала незнание большей части билетов и только на переэкзаменовке
смогла получить 3.
Доклад приложен выше, работа ниже.
17. Дурова Татьяна - не допущена.
Начала посещать занятия с середины семестра (после не аттестации), хотя показала
на них сравнительно хорошие знания. Практическое задание получила одной из
последних и так и не приступила в семестре к его выполнению (судя по отчёту
была в середине попытка заняться схемой интерфейса, но результата я не видел).
Доклад подготовила независимо от Крылова по OLAP кубам и также довольно
хороший. Я могу только предположить что Татьяна так занята на работе что не
может уделять достаточно внимания учёбе, но всё таки получение диплома у нас
пока предполагает какие то усилия студента. Сейчас для переэкзаменовки
присылает результаты по практическому заданию.
Доклад приложен выше.
18. Яковлева Наталья - не допущена.
На лекции ходила нерегулярно, на контрольные вопросы отвечала слабо. Доклад
тоже не произвёл впечатления. За семестр успела прислать только 2 задания из
8ми, хотя и сравнительно неплохие. Сейчас прислала недостающее, видимо будет
в ближайшее время переэкзаменовка.
Доклад приложен выше.
19. Кабанов Дмитрий - не допущен.
Пропустил все лекции кроме 3х и даже на них умудрился схватить двойку. Доклад
также не сделал - банально на него не явился без предупреждения и объяснения
причин. Практическое задание взял самым последним и так и не приступил в
течение семестра к его выполнению. Не нарисовал ни одного отчёта о затраченном
времени. Чем занимался в течение семестра непонятно. Первый результат -
маркетинговый паспорт прислал только 19 февраля, также самым последним.
В общем даже приложить нечего.
Вложений:
03-Ermakova.zip 851 KB, загружено: 5 раз.
04-Kilina.zip 717 KB, загружено: 7 раз.
05-Habibulina.zip 591 KB, загружено: 3 раз.
06-Zagrebina.zip 208 KB, загружено: 4 раз.
07-Miheeva.zip 1,181 KB, загружено: 3 раз.
08-Edigareva.zip 145 KB, загружено: 3 раз.
09-Kuznecov.zip 396 KB, загружено: 4 раз.
10-Novoselova.zip 279 KB, загружено: 4 раз.
11-Vahrushev.zip 248 KB, загружено: 3 раз.
12-Krilov.zip 425 KB, загружено: 4 раз.
13-Sushincev.zip 92 KB, загружено: 4 раз.
14-Barabanshikov.zip 165 KB, загружено: 3 раз.
15-Poletova.zip 868 KB, загружено: 4 раз.
16-Hairullina.zip 178 KB, загружено: 3 раз.
С Уважением, руководитель проектов компании "Русские Информационные Технологии"
